Решение по делу № 2а-616/2019 от 26.03.2019

дело № 2а-616/2019 г. (50RS0050-01-2019-000634-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам Шатурскому РОСП УФССП России по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу исполнителю Шатурского РОСП УФССП по Московской области Чернецовой С.Н. о признании незаконными бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области Чернецовой С.Н., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа взыскателю и обязать административного ответчика судебного пристава Чернецову С.Н. направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка 270 Шатурского судебного района, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Чернецовой С.Н. в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в адрес взыскателя указанное постановление и исполнительный документ направлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России была получена информация об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава исполнителя Чернецовой С.Н. ООО «АФК» было лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к взысканию и этим нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит удовлетворить заявление.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Чернецова С.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления истца, считает, что в ходе исполнительного производства ею выполнены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решение суда. Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства произошло не по её вине. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа - судебного приказа взыскателю, документы переданы в канцелярию Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, для направления взыскателю. Как впоследствии выяснилось, указанные документы не были направлены взыскателю и возвращены в отдел Шатурского РОСП из-за отсутствия оплаты почтовому отделению по договору УФССП России по Московской области.

Представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области по доверенности Давыдова Т.Н. возражала в удовлетворении административного иска, полагает, что в данном случае права взыскателя не нарушены и последний не лишен права предъявить судебный приказ в установленный законом срок, для возбуждения исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Камордин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой Т.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Камордина Алексея Викторовича на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 270 Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камордина А.В. задолженности по кредиту в размере 38470,85 руб., госпошлины в сумме 677,06 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с августа 2017 по март 2018 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, неоднократно были направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД и Росреестр, направлялись запросы в различные кредитные организации; вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ, накладывался арест на денежные средства, а также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чернецовой С.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (об окончании исполнительного производства) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком доказательств направления указанных постановлений должнику представлено не было, напротив, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Чернецова С.Н. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (судебный приказ) в адрес взыскателя направлены не были.

Доводы представителя административного ответчика Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Давыдовой Т.Н. о том, что права истца бездействиями судебного пристава-исполнителя Чернецовой С.Н. не нарушены, суд считает несостоятельными, поскольку сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях. Бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе, несомненно, нарушает права и законные интересы административного истца, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, и является незаконным. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Касательно вопроса срока обращения в суд за защитой нарушенного права, действующее законодательство исходит из того, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3 и 7 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, при рассмотрении административного дела установлено и сторонами не отрицается, что копии вышеуказанного постановления истцу не направлялись, об исполнительных действиях заявителю стало известно опосредованно из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением, то есть в пределах разумного срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АФК» по уважительным причинам пропущен срок для обращения с данными требованиями, и он подлежит восстановлению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, основаны на законе. Вместе с тем, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (судебный приказ), то бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в этой части являются незаконными и заявление административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Чернецовой С.Н., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Чернецову С.Н. направить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова