Решение по делу № 12-207/2023 от 09.06.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<адрес> Загуменникова Я.В.

Копия:

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Косарева Николая Александровича - Банникова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косарев Николай Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косарев Николай Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель Косарева Н.А. - Банников А.Ю. подал в Октябрьский районный суд <адрес> через мировой суд <адрес> жалобу на вышеуказанное постановление в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб по делам об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственным и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление (определения) должностного лица и решение вышестоящего должного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости оставления жалобы представителя Косарева Николая Александровича - Банникова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косарев Николай Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без рассмотрения по основаниям, указанным выше.

    При этом, принимаю во внимание, что настоящим определением не ограничивается право представителя Косарева Н.А.- Банникова А.Ю. на доступ к правосудию, поскольку последний не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по основаниям указанным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя Косарева Николая Александровича - Банникова Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косарев Николай Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю Косарева Н.А.- Банникову А.Ю., что он вправе обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись     М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья          М.С. Толмачева