Решение от 14.05.2020 по делу № 2-2473/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2473/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002108-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 мая 2020 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца Перетятько О.В. по доверенности от 25.02.2019 г. №-н/03-2020-2-465,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетятько Максима Федоровича к Мартынову Василию Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Перетятько М.Ф. обратился в суд с иском к Мартынову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что 06.06.2019 г. между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого Мартынов В.В. взял у истца Перетятько М.Ф. в долг денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до 31.12.2019 г.

Также согласно условиям вышеназванного договора займа, Мартынов В.В. взял на себя обязательства выплачивать истцу ежемесячно вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 100 руб., за один календарный месяц (п. 1.4, 2.2 Договора займа).

Согласно п. 3.1 Договора займа, при не возврате денежных средств в срок до 31.12.2019 г. или нарушении срока выплаты вознаграждения, установленного за пользование заемными денежными средствами, Мартынов В.В. обязан выплатить Займодавцу 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных денежных средств.

Между тем, до настоящего времени долг не возвращен. Требование о возврате долга (досудебную претензию) ответчиком проигнорировано.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Мартынова В.В. в пользу Перетятько М.Ф. сумму основного долга в размере 600 000 руб., вознаграждение за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2019 г. по 20.02.2020 г. в размере 30 600 руб., судебные расходы в размере 30 043,14 руб.

В судебном заседании представитель истца Перетятько О.В. исковые требования Перетятько М.Ф.поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Перетятько М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынов В.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением телеграммы не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Выслушав представителя истца Перетятько О.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что06 июня 2019 года между Перетятько М.Ф. (Займодавец) и Мартыновым В.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2019 года.

Изложенные обстоятельства подтверждается Договором от 06 июня 2019 года, Актом приема-передачи указанных денежных средств от 06 июня 2019 года.

Согласно п. 1.4 Договора Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 100 руб., за один календарный месяц (п. 1.4, 2.2 Договора займа).

На основании п. 3.1 Договора при не возврате денежных средств в срок до 31.12.2019 г. или нарушении срока выплаты вознаграждения, установленного за пользование заемными денежными средствами, Заемщик оплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательство в части возврата заемных денежных средств в установленный условиями договора срок.

Требование истца о возврате долга от 15 января 2020 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы суду не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд находит исковые требования Перетятько М.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с Перетятько М.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 руб., проценты в размере 30 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Представленный расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 30 600 руб. суд признает верным, соответствующим положению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с Мартынова В.В. в пользу истца Перетятько М.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, степень участия в судебном разбирательстве дела и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 12.02.2020 г., квитанция от 25.02.2020 года).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 056 руб., почтовые расходы в размере 237,14 руб.(квитанция от 15.01.2020 г., квитанция от 15.01.2020 г, квитанция от 27.02.2020 г.), расходы по оплате банковской комиссии при внесении оплаты юридических услуг в размере 300 руб. (квитанция от 25.02.2020 г).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 056 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237, 14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2020 ░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.