Решение по делу № 2-841/2022 от 23.08.2022

Дело №2-841/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса №» к Шарипову Э.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к Шарипову Э.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2020г. между ООО МКК «Касса №» и Шариповым Э.Г.был заключен договор потребительского займа №Д-уо-18.10-40454 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 96 000,00 руб. под 0,000 % за каждый день пользования денежными средствами (0,000% годовых) на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №. Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, <данные изъяты>, выпуска 2010 года, кузов №, цвет Серебристо-красный, идентификационный номер (VIN) ХТА111730В0096014, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136472,00 руб., из которых: по предоставленному займу – 96000,00 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 40472,00 руб., неустойка – 0,00 руб.. В рамках выполнения п/п 9 Договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №№ от 18.10.2020г. Согласно указанному Договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующе имущество: LADA, <данные изъяты>, выпуска 2010 года, кузов №, цвет Серебристо-красный, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №. В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 96000 руб.. 18.10.2020г. Шарипов Э.Г. передал ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства № Предмет залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ПТС находится на хранении ООО МКК «Касса №». Истцом в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №. Сумма неисполненного обязательства 136 472,00 руб. составляет более 5% стоимости Предмета залога (96000 руб.). На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, выпуска 2010 года, кузов N №, цвет Серебристо-красный, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 96000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №» извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарипов Э.Г. на судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно надлежащим образом извещался о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, о дате и времени судебного заседания, путем направления судебных извещений. Согласно распечатке судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ Шарипов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Других сведений о месте его пребывания и месте жительства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шарипова Э.Г. в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 18.10.2020г. между ООО МКК «Касса №» и Шариповым Э.Г.был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 96 000,00 руб. под 0,000 % за каждый день пользования денежными средствами (0,000% годовых) на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, <данные изъяты>, выпуска 2010 года, кузов №, цвет Серебристо-красный, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом.

В рамках выполнения п/п 9 Договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №Д-уо-18.10-40454/1 от 18.10.2020г.

Согласно указанному Договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующе имущество: LADA, <данные изъяты>, выпуска 2010 года, кузов №, цвет Серебристо-красный, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 96000 руб..

18.10.2020г. Шарипов Э.Г. передал ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства № Предмет залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ПТС находится на хранении ООО МКК «Касса №».

Истцом в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

Сумма неисполненного обязательства 136 472,00 руб. составляет более 5% стоимости Предмета залога (96000 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136472,00 руб., из которых: по предоставленному займу – 96000,00 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 40472,00 руб., неустойка – 0,00 руб., является правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, выпуска 2010 года, кузов №, цвет Серебристо-красный, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» к Шарипову Э.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки LADA, <данные изъяты>, выпуска 2010 года, кузов №, цвет Серебристо-красный, идентификационный номер (№, государственный регистрационный номер У061ХР102., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 96 000,00 руб.

Взыскать с Шарипова Э.Г. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева