Решение от 30.09.2022 по делу № 2-3035/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3035/2022

64RS0043-01-2022-003801-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

с участием истца Братановского ФИО и его представителя истца
Токайчук ФИО, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Степановой ФИО, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманца ФИО.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братановского ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительный кооператив «Вымпел-17», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 707264 руб. – выкупную цену за фактически изъятое для муниципальных нужд нежилое помещение – гараж №, состоящий из двух помещений площадью 9 кв.м и 23 кв.м, со смотровой кирпичной ямой глубиной 1,5 м под всей площадью помещения 23 кв.м с металлическими двухстворчатыми воротами и калиткой и навесным сувальдным замком по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный под ним, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что являлся владельцем гаражного бокса (нежилого помещения) №, расположенного возле нежилого здания №к по
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о краже неизвестными ворот в его гараже на сумму не менее 15000 руб., а также о частичном разрушении правой и левой несущих стен (ущерб на сумму не менее 100000 руб.). По данному факту истец обращался в полицию, однако необходимых мер предпринято не было. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Саратова (далее – комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет) №
от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж подлежал сносу как самовольная постройка. На месте гаража в настоящее время находится парковочная часть благоустроенной <адрес>. Братановский ФИО не имеет зарегистрированного права собственности на спорный объект и права на земельный участок под ним, у истца отсутствует также справка гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК) «Вымпел-17» о полной выплате паевого взноса. Вместе с тем он считает, что имеет право на компенсацию за изъятие у него объектов недвижимости (гаража и земельного участка под ним) для муниципальных нужд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации МО «Город Саратов» и третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» просили в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В случае, если не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ, ст. 282 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях реконструкции Набережной и создания пляжной зоны постановлением администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект изменений в проект планировки территории, ограниченной <адрес> с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено изъятие земельных участков и объектов капитального строительства для муниципальных нужд.

Администрацией МО «Город Саратов» издано постановление № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями. На основании вышеуказанного постановления изъяты земельные участки с кадастровыми номерами № и ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ,
п. 3.2.5 Положения о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки, поступившего в комитет от структурного подразделения администрации МО «Город Саратов» - управления муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» принято решение о сносе самовольной постройки – восьми кирпичных гаражей боксового типа, с условными номерами 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, расположенных по адресу: <адрес> (в границах земельного участка с кадастровым номером №).

Сообщение о планируемом сносе размещено на сайте в сети Интернет, а также в средствах массовой информации

Обращаясь в суд с требованиями к ответчикам, истец указал, что являлся владельцем гаражного бокса №, расположенного возле здания №к
по <адрес>.

Согласно представленной копии членской книжки, выданной Гаражным кооперативом (в настоящее время – ГСК «Вымпел-17») ДД.ММ.ГГГГ, Братановский ФИО являлся владельцем гаража, расположенного по адресу:
<адрес>, бокс № (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о порче неизвестными лицами вышеуказанного гаража, в связи с чем Братановскому ФИО был причинен ущерб на сумму не менее 100000 руб., в частности, осуществлено частичное разрушение правой и левой несущих стен, и на сумму не менее 15000 руб. (кража ворот в гараже).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестных лиц к ответственности по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Из заявления в полицию следует, что истец являлся владельцем гаражного бокса №, однако, как установлено в судебном заседании, с заявлением в полицию обращался представитель Братановского ФИО – Токайчук ФИО и последним ошибочно был указан номер гаражного бокса, – вместо «16» указано «15» и заявителю был причинен ущерб в связи с кражей ворот и порчей имущества.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у Братановского ФИО неустановленными лицами были похищены материалы, размер которых оценивается в 300000 руб. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 5 лейтенанта полиции ФИО, со слов сотрудников МБУ «Благоустройство», уборка и расчистка данной территории производилась на основании поручения заместителя главы администрации Октябрьского района г. Саратова. Согласно информации администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» гаражный бокс, расположенный возле нежилого здания № по <адрес> являлся незаконным и демонтаж данного бокса осуществлялся пользователем данного бокса. На момент окончания проверки опросить председателя ГСК «Вымпел-17» и установить лиц, осуществивших демонтаж, не представилось возможным.

С целью определения геоданных нахождения блока гаражного № во дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего Братановскому ФИО на основании членской книжки ГСК «Вымпел-17», который был создан ГУП «Саратовский приборомеханический завод», истец обратился за досудебным исследованием в ООО «СДСЭ».

Согласно экспертному исследованию № от 02 сентября
2021 года при натурном исследовании объекта экспертизы проведена геодезическая съемка местности с помощью высокоточного специализированного геодезического спутникового оборудования и в рамках фактического осмотра местности обнаружены фрагменты гаражного бокса №, а именно, часть помещения, находящаяся в подземной части гаражного бокса, фрагмент стены, отделяющей основное помещение для машиноместа от подземной части гаражного бокса, следы стен, отделяющих основное помещение для машиноместа от соседних боксов. Также экспертом вычислены координаты общего периметра гаражного бокса № во дворе <адрес> по
<адрес> в <адрес>.

За оценкой рыночной стоимости нежилого помещения – гаража № и земельного участка под ним по адресу: <адрес> Братановский ФИО обратился в ООО «СДСЭ».

В соответствии с отчетом №от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки включая право аренды на земельный участок общей площадью застройки 31 кв.м по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ составила 707264 руб.

Кроме того, истец в обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был снесен как самовольная постройка.

Судом установлено, и указывалось стороной истца, что Братановский ФИО не имеет зарегистрированного права собственности на указанное имущество. Также у истца отсутствует справка ГСК «Вымпел-17» о выплате истцом паевого взноса. При этом истец полагает, что имеет право на компенсацию за фактически изъятое у него для муниципальных нужд нежилое помещение – гаражный бокс № и земельный участок под ним.

Ссылаясь на положения ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст. 56.2, 56.3, 56.10 ЗК РФ, истец считает, что гаражный бокс ошибочно считается самовольной постройкой. Одновременно с этим истца не уведомляли о предстоящем изъятии земельного участка, законный порядок изъятия земельных участков и нежилого помещения, расположенного на нем, был нарушен.

По этим основаниям Братановский ФИО полагает, что данное обстоятельство является одним из оснований для удовлетворения иска, т.к. не соблюдена процедура, предшествующая изъятию объекта у истца.

В качестве дополнительного основания истец ссылается на членскую книжку, подтверждающее членство в ГСК «Вымпел-17» и его предшественнике, который был создан ГУП «Саратовский приборомеханический завод».

По сведениям управления Росреестра по Саратовской области право собственности на указанный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 25, п.п. 1 и 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 01 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания и сооружения, по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения боксов, гаражей, по адресу: <адрес>,
<адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственной деятельности, по адресу: <адрес> правообладателем является муниципальное образование «Город Саратов».

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в отношении исчисления налога Братановским ФИО, сообщила, что согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, истец является собственником помещения, кадастровый номер отсутствует, расположенного по адресу:
<адрес>, 16. Инспекцией выполнялись начисления по имущественному налогу за вышеуказанный объект: за 2005 год – в размере
33,33 руб.; за 2006 год – в размере 33,33 руб.; с 2007 по 2012 годы в связи с предоставлением налоговой льготы (ст. 407 Налогового кодекса РФ) Инспекцией производились начисления в сумме 0 руб.

Из представленного налоговым органом ответа по запросу суда следует, что Братановскому ФИО производились начисления налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества по адресу:
<адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на том, что уплачивал налоги на спорное имущество, владельцем гаражного бокса № он являлся с 1996 года, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности.

Комитет по управлению имуществом <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда сообщил, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № не принималось.

Кроме того, истцом представлен ответ комитета от ДД.ММ.ГГГГ
№, в котором, рассмотрев обращение Братановского ФИО о предоставлении сведений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под гаражным боксом (нежилым помещение) №, расположенного возле нежилого здания №к по <адрес>, комитет сообщил, что кирпичный гараж боксового типа № расположен в границах земельного участка площадью 219 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов администрацией МО «Город Саратов» не принималось.

По утверждению стороны истца спорный объект располагался в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, что также отражено на схеме расположения земельных участков экспертного досудебного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДСЭ».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 219 кв.м, № площадью
1292 кв.м отсутствуют. В границах земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 218 кв.м, № площадью
850 кв.м, № площадью 1292 кв.м объекты недвижимости, в том числе гаражный бокс №, отсутствуют. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 850 кв.м является МО «Город Саратов», дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, решение об изъятии спорного объекта (гаражного бокса №) органом местного самоуправления не принималось, поскольку право собственности у Братановского ФИО зарегистрировано не было.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе самовольной постройки – восьми кирпичных гаражей боксового типа с условными номерами 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес> (в границах земельного участка с кадастровым номером №).

Данное распоряжение в порядке, установленном действующим законодательством, истцом оспорено не было.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной процессуальной нормы истец не представил в материалы дела доказательств нарушенных прав действиями ответчиков.

Доказательств того, что нежилое помещение не является самовольной постройкой и создано на земельном участке, отведенном для этих целей, в установленном законом порядке, с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, в том числе производного требования о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-17», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░