Решение по делу № 22-4341/2021 от 10.09.2021

Судья Загарина Т.П. Дело № 22-4341/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Заплатова Д.С.    

при помощнике судьи Шакировой А.А.,

с участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Белевцовой Е.Н.,

осужденного Титова В.Н. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бобыревой Е.А., апелляционной жалобе адвоката Белевцова С.С. и дополнению к ней осужденного Титова В.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 года, которым

Титов В.Н. , ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.11.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней,

-осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2021 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента провозглашения приговора 13 августа 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив существо судебного решения, апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Титов В.Н. признан виновным в тайном хищении имущества М ., из сумки потерпевшей, находящейся при ней, с причинением значительного ущерба в размере 7 767 рублей.

Преступление совершено в <адрес>, ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титов В.Н. вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бобырева Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на ст.72 УК РФ, отмечает, что в резолютивной части приговора суд указал, что срок отбывания наказания Титову В.Н. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, то есть, дважды зачтен указанный период времени в срок отбытого наказания. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания Титову В.Н. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Белевцов С.С. считает приговор суда в части назначенного Титову В.Н. наказания чрезмерно суровым. Отмечает, что суд в приговоре указал ряд обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, однако не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Полагает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного, поскольку его мать нуждается в ежедневной помощи в связи с состоянием здоровья. Кроме того, Титов В.Н. сделал для себя должные выводы и намерен вести законопослушный образ жизни. Просит приговор изменить, понизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Титов В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что при вынесении приговора допущены нарушения УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, а также других положений закона. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены положения ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также факт его официального трудоустройства. Полагает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном и наказание, связанное с лишением свободы, напрямую отразится на условиях жизни его семьи. Отмечает, что суд не учел состояние его здоровья, а именно наличие двух хронических заболеваний, в связи с наличием которых подлежали обязательному применению положения ст.ст.61,64, ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подлежат учету данные о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Титова В.Н. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Титову В.Н. наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом, вопреки доводам жалоб, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести; личность виновного - характеризующегося по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе, матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Смягчающими наказание Титову В.Н. обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в добровольном участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, добровольное возмещение потерпевшей М имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания явки с повинной, имеющейся в материалах дела, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений Титова В.Н. в его совершении, и его доставления в отдел полиции. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд верно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством, правильно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Наказание Титову В.Н. за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ,

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Титову В.Н. наказания, в частности, и для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества – ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Титову В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Суд первой инстанции принял верное решение об отмене Титову В.Н. условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вопреки доводам прокурора, определение судом вида исправительного учреждения при назначении наказания по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, правильность назначения окончательного наказания, не влияет.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, по смыслу взаимосвязанных положений ч.7 ст.302 УПК РФ и ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2021 года в отношении Титова В.Н. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания Титову В.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:              Д.С. Заплатов