Решение по делу № 22К-312/2023 (22К-8908/2022;) от 26.12.2022

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22К-312/2023 (22К-8908/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года, которым жалоба Якушева А.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах С., возвращена заявителю и разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якушев А.П. в интересах С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления начальника СО ОМВД России по Чердынскому городскому округу У. от 12 декабря 2022 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, установлении срока дополнительного следствия; а также признании следственных действий, выполненных старшим следователем А. после 2 ноября 2022 года, незаконными.

Судом данная жалоба возвращена заявителю и разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что адвокаты Чердынского района Пермского края не имеют в наличии книжек с ордерами, ордер на представление интересов подзащитного адвокату выдается Адвокатской палатой Пермского края в одном экземпляре, который находится в уголовном деле. Утверждает, что ордер, полученный адвокатом Якушевым А.П. для участия в деле в его интересах по назначению в единственном экземпляре, был передан им следователю для приобщения к материалам дела, в связи чем адвокат был лишен возможности приобщить ордер к поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобе. Полагает, что обязанность по истребованию копии ордера адвоката из уголовного дела для удостоверения его полномочий и, соответственно, рассмотрения указанной жалобы возложена на суд. Однако суд не запросил и проверил наличие в уголовном деле ордера, подтверждающего полномочия адвоката, тем самым нарушил его право на получение квалифицированной юридической помощи и ограничил его доступ к правосудию. Просит постановление отменить, вернуть судебный материал на новое рассмотрение. Кроме того, ставит вопрос о вынесении частного постановления в адрес прокурора Пермского края и президента Адвокатской палаты Пермского края, обязав их устранить нарушения закона, выразившиеся в отсутствии у адвокатов книжек с ордерами, что препятствует оказанию им юридической помощи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Предметом судебного рассмотрения по жалобам, поданным в порядке ст. 125УПК РФ, могут быть только процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного разбирательства, которые связаны с нарушением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или способны причинить им ущерб, либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья назначает судебное заседание по поданной жалобе лишь в случае, если она содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых данных, что препятствует ее рассмотрению (отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены.

Согласно представленным материалам, адвокат Якушев А.П. обжалует постановление начальника СО ОМВД России по Чердынскому городскому округу У. от 12 декабря 2022года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, установлении срока дополнительного следствия, просит признать следственные действия, выполненные старшим следователем А. после 2 ноября 2022 года, незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Якушева А.П., суд, установив, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий, что данный адвокат осуществляет защиту С. и в праве подавать жалобы в его интересах в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно вернул жалобу заявителю, разъяснив право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, не нарушает конституционные права, в том числе С., ущерб его интересам не причинен и он не ограничен в доступе к правосудию, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Принятое судом решение не исключает возможность подачи адвокатом Якушевым А.П. в интересах С. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ при условии соблюдения положений ч. 4 ст. 49 УПК РФ и п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для вынесения частных постановлений в отношении должностных лиц, как того просит заявитель в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года по жалобе жалоба Якушева Андрея Петровича в интересах С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)