Решение по делу № 2-3112/2024 от 22.07.2024

УИД 63RS0025-01-2024-002355-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Жабиной НА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Жабиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и Жабиной Н.А. заключен договор потребительского займа № 1904058342, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 руб., сроком уплаты до 14.11.2023, с процентной ставкой 361.350 % годовых.

27.06.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) № 4 от 27.06.2023, в соответствии с которым ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности Жабиной Н.А. по договору займа от 30.05.2023.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 12.07.2023 по 24.01.2024 образовалась задолженность в размере 75 019,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 32231,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42 054,46 руб., сумма задолженности по пени – 733,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать
с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № 1904058342 от 30.05.2023 за период с 12.07.2023 по 24.01.2024 в размере 75 019,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Жабина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая
с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и Жабиной Н.А. заключен договор потребительского займа №1904058342, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код).

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) №1904058342 от 30.05.2023.

В соответствии с п.п. 1 Договора потребительского займа: сумма займа - 35 000 руб.

Пунктом 2 Договора потребительского займа определены срок действий договора, срок возврат кредита (займа), согласно которому: договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 14.11.2023. В случае досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в соответствии с действующим законодательством срок возврата займа определяется на основании заявления Заемщика о досрочном возврате суммы займа или на основании фактических действий Заемщика в соответствии с действующим законодательством. Срок действия договора (количество дней) -168.

Согласно п. 4 Договора потребительского займа, процентная ставка составляет 361.350 % годовых.

Пунктом 6 Договора потребительского займа установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому: погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик согласен с общими условиями Договора займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Жабиной Н.А. денежные средства в сумме 35 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) № 4 от 27.06.2023, в соответствии с которым ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности Жабиной Н.А. по договору займа №1904058342 от 30.05.2023.

После передачи прав требования ООО ПКО «АйДи Коллект» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 83 судебного района
г. Сызрани Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Жабиной Н.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №1904058342 от 30.05.2023 в размере 75 019,33 руб., который 10.04.2024 по заявлению должника был отменен. Однако задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа № 1904058342 от 30.05.2023 за период с 12.07.2023 по 24.01.2024 составляет 75 019,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долг у -32 231,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 42 054,46 руб., сумма задолженности по пени – 733,35 руб.

Иного расчета не представлено.

    Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Жабиной Н.А.
в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа в сумме 75 019,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № ***).

Истцом ООО «АйДи Коллект» понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления, которые составили 74,40 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
2452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Жабиной НА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Жабиной НА (№ *** 3611 № ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № 1904058342 от 30.05.2023 за период с 12.07.2023 по 24.01.2024 в размере 75 019,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего –77 545 (семьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 73 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                              Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 26.09.2024.