Решение по делу № 12-221/2018 от 30.05.2018

Дело № 12-221/2018 г.

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года                                     г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием представителя Управления МВД России по г. Перми Панькова М. Н., действующего на основании доверенности от 20.12.2017 года,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ООО "Т Плюс Новые Решения" на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Т Плюс Новые Решения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т Плюс Новые Решения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ....... часов ....... минут, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Т Плюс Новые Решения» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении земляных работ по аварийной раскопке на коммуникационных сетях, а именно в зоне производства работ не выставлены временные дорожные знаки, дорожные ограждения места производства работ на проезжей части, не в полном объеме установлены временные дорожные пешеходные ограничения, обозначающие место производства земельных работ, без каких-либо соответствующих дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения, а так же не в полном объеме выставлены ограничения в месте производства работ в нарушение рекомендаций, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды (ОДМ 218.6.19-2016, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Москва, 2016), требований национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004).

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т Плюс Новые Решения» подана жалоба, в которой ООО «Т Плюс Новые Решения» просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Т Плюс Новые Решения» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что субподрядчик ФИО9 уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем деле. Привлечение двух лиц за одно и то же деяние к административной ответственности не предусмотрено действующим законодательством. Указанное в протоколе об административном правонарушении положение не содержит обязанности заказчика по контролю за ходом выполнения дорожных работ. ООО «Т Плюс Новые Решения» организовало производство работ путем заключения договора подряда с ФИО10. За выполнением работ ООО «Т Плюс Новые Решения» вело контроль, не менее 5 раз его представитель выезжал на объект. Примененная ООО «Т Плюс Новые Решения» санкция не соразмерна тяжести деяния, размер административного штрафа является чрезмерным и не обеспечивает достижения целей административного наказания.

Законный представитель ООО «Т Плюс Новые Решения», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него судье не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не признано обязательным присутствие законного представителя ООО «Т Плюс Новые Решения» при рассмотрении данного дела. В связи с этим данное дело рассмотрено судьей в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя ООО «Т Плюс Новые Решения».

Представитель Управления МВД России по г. Перми Паньков М. Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на привлечении ООО «Т Плюс Новые Решения» к административной ответственности настаивает, подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Доводы жалобы представителя ООО «Т Плюс Новые Решения» считает несостоятельными. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Т Плюс Новые Решения» без удовлетворения. Оснований для снижения ООО «Т Плюс Новые Решения» размера административного штрафа не находит.

Заслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Перми Панькова М. Н. по доводам жалобы ООО «Т Плюс Новые Решения», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ....... часов ....... минут, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении ООО «Т Плюс Новые Решения» земляных работ по аварийной раскопке на коммуникационных сетях, в зоне производства работ не в полном объеме установлены временные дорожные знаки и ограждение.

Вина ООО «Т Плюс Новые Решения» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; информационным письмом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на производство земляных работ; карточкой согласования производства земляных работ; информационным письмом ООО «Т Плюс Новые Решения» от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации движения и ограждения производства дорожных работ; графиком производства работ ЦТП; договором проектирования и подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заданием на выполнение работ; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Т Плюс Новые Решения».

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что заключение договора с генеральным подрядчиком на проведение работ не освобождает ООО «Т Плюс Новые Решения» от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ, за соблюдением требований безопасности проведения работ, включающих установку в местах производства земляных работ ограждений, освещения и соответствующих дорожных знаков.

Также мировым судьей достаточно мотивированы выводы, на основании которых им были опровергнуты доводы законного представителя ООО «Т Плюс Новые Решения» о том, что ООО «Т Плюс Новые Решения» не является субъектом данного административного правонарушения, и о недопустимости повторного привлечения ООО «Т Плюс Новые Решения» к административной ответственности ввиду того обстоятельства, что должностное лицо ФИО4 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в безопасном состоянии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив нарушение ООО «Т Плюс Новые Решения» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Каких-либо оснований для применения при назначении ООО «Т Плюс Новые Решения» наказания ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено нарушений, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При подаче жалобы ООО «Т Плюс Новые Решения» не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей, и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности ООО «Т Плюс Новые Решения» в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельством, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность ООО «Т Плюс Новые Решения», является устранение допущенных нарушений после согласования схемы организации движения и ограждения места производства работ.

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ООО «Т Плюс Новые Решения», в судебном заседании не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении у мирового судьи срок давности привлечения ООО «Т Плюс Новые Решения» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Каких-либо оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Т Плюс Новые Решения», предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Т Плюс Новые Решения» является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Т Плюс Новые Решения" оставить без изменения, жалобу ООО "Т Плюс Новые Решения" – без удовлетворения.

Судья Л. А. Гунченко