Решение по делу № 2-8235/2024 от 09.07.2024

16RS0046-01-2021-020797-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 августа 2024 года                               Дело № 2-8235/2024

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

с участием представителя истца – Садриева И.И.,

представителя ответчика – Ихсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимуца Н.В. к Садриев И.Ш. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Тимуца Н.В. (далее – истец) обратился в Вахитовский районного суда <адрес изъят> с иском к Садриев И.Ш. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование исковых требований указано, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до <дата изъята>.

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 2 500 000 руб. подтверждается распиской от <дата изъята>.

В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

    На основании изложенного и с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята>2 года по <дата изъята> в размере 1 866 293 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Определением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск удовлетворен. С Садриев И.Ш. в пользу Тимуца Н.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата изъята> в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 866 293 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> Садриев И.Ш. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда <адрес изъят> по данному делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку ответчик вернул истцу денежные средства, что подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, истец и ответчик приходятся друг другу родственниками и на протяжении всего времени он не высказывал ответчику или их родственникам претензии по невозврату денежных средств, по представленной расписке. Представитель ответчика также указал, что у истца есть полные данные ответчика, его номер телефона, между тем он намеренно в исковом заявлении указал неверную информацию об ответчике. Также о недобросовестном поведении свидетельствуют действия истца по получению исполнительного листа и предъявлению его в службу судебных приставов по истечению двух лет с момента вынесения решения суда.

Учитывая, что стороны согласовали срок возврата займа до <дата изъята>, представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до <дата изъята>.

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 2 500 000 руб. подтверждается распиской от <дата изъята>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта возврата денежных средств представитель ответчика просил допросить свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании Тимуца В.В. пояснил, что истец является ему родным братом. Ответчик попросил у Тимуца В.В. занять ему денежные средства в долг. Поскольку у Тимуца В.В. не было денежных средств, он обратился к брату (истцу), который в последующем передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. Весной 2012 года истец, ответчик и Тимуца В.В. встретились в ТЦ «КОРСТОН», где ответчик вернул указанную сумму истцу. Истец не смог передать расписку ответчику, сославшись на то, что забыл её, однако обещал её уничтожить. На протяжении всего времени они встречались, праздновали дни рождения и иные мероприятия, однако его брат (истец) не сообщал ему или другим родственникам о наличие у него претензий к ответчику. Наличие спора между истом и ответчиком было для Тимуца В.В. неожиданностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 20 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны предусмотрели срок возврата займа <дата изъята>.

Следовательно, срок предъявления требований истекал <дата изъята>.

Истец обратилась в суд <дата изъята>, то есть по истечении указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представила.

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд <дата изъята>, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Тимуца Н.В. к Садриев И.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>