Решение по делу № 22-954/2024 от 15.02.2024

Судья Гостюнина Е.А.                                                  материал № 22-954/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ставрополь                                                                                  14 марта 2024 г.

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Гумба М.М.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шарковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2017 г. более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что согласно выводу администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 14 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Указывает, что в постановлении не приведено доводов о невозможности замены неотбытой части наказания ввиду того, что характеризующие данные о поведении осужденного не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о том, что отсутствуют данные об утрате осужденным общественной опасности, является незаконным. Обращает внимание, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, указанным ранее в постановлении Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2023 г. при разрешении аналогичного его ходатайства. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с части 2 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно части 4 статьи 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 1762-О).

Суд в соответствии с указанными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 полно и всесторонне исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.

Из представленного судебного материала следует, что неотбытый срок наказания на момент рассмотрения судом ходатайства составлял 3 года 3 месяца 16 дней (начало срока отбывания наказания – 6 апреля 2017 г., конец срока – 5 апреля 2027 г.).

Таким образом, ФИО2 на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При этом, согласно действующему законодательству, фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материала следует, что осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет 14 поощрений и 4 взыскания, одно из которых погашено, три – снято. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 19 августа 2021 г. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен с 5 марта 2020 г. по 3 ноября 2022 г. портным участка товаров народного потребления, с 18 января 2023 г. подсобным рабочим участка товаров народного потребления, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, разовые поручения выполняет. К общественно-полезному труду относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории. Обучался в профессиональном училище при учреждении в ФКУ ИК-8 УФСИН России Республике Башкортостан, присвоена квалификация «швея» третьего разряда. Имеет диплом о начальном профессиональном образовании по профессии «оператор электронно-вычислительных машин с получением среднего (полного) общего образования и свидетельство о присвоение квалификации Бухгалтерия 1 «С». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, пользуется библиотекой, занимается самообразованием. Культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, к данным мероприятиям относится положительно. За активное участие в проведении спортивно-массовых мероприятиях был награжден грамотой. В общении с представителями администрации всегда вежлив, корректен, грубостей не допускает. Расходы по содержанию в исправительном учреждении возместил в полном объеме. Исполнительных листов не имеет. Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению. Написал письмо с публичным раскаянием в редакцию газеты «Казённый дом». Администрацией сделан вывод о том, что осужденный характеризуется в настоящее время положительно.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, а также выписки из приказа № 72-ос от 18 октября 2023 г., осужденный за весь период отбывания наказания поощрялся 14 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях (29.06.2018, 18.09.2018, 12.11.2019, 25.05.2020, 26.11.2020, 04.02.2021, 28.04.2021, 28.07.2021, 06.12.2021, 21.04.2022, 26.07.2022, 20.03.2023, 03.07.2023, 18.10.2023).

Вместе с тем, осужденный за весь период отбывания наказания 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке: устный выговор 21.02.2018 – самовольно покинул строй отряда; устный выговор 12.112018 – за нарушение формы одежды; ШИЗО 10 суток 05.12.2018 – самовольно покинул локальный участок, вывел из строя четыре стационарных видеокамеры; выговор 06.02.2020 – за отсутствие описи на сумке с личными вещами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения учтены поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество взысканий и поощрений, имеющихся у осужденного, динамика их получения, характер и тяжесть нарушений, их соотношение.

Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного ФИО2, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и отсутствии сведений об утрате им общественной опасности и твердом становлении на путь исправления.

Осужденный не стремился к исправлению в течение всего времени отбывания наказания, и не весь отбытый срок наказания вел себя безупречно, о чем свидетельствуют характеристика и справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2

Таким образом, цели наказания в отношении ФИО2 в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Добросовестное отношение осужденного ФИО2 к труду, учебе, посещение культурно-массовых мероприятий, примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания в силу УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и не могут служить самостоятельным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Необоснованным является довод осужденного о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, указанным ранее в постановлении Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2023 г. при разрешении аналогичного его ходатайства, кроме того, он не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Напротив, суд первой инстанции учел поведение осужденного после 24 марта 2023 г., в том числе полученные поощрения, оценил их в совокупности с другими обстоятельствами по материалу и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд обоснованно не усмотрел убедительных данных о том, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтены и данные о личности осужденного ФИО2, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Выводы суда первой инстанции полно и убедительно мотивированы в постановлении и не вызывают сомнений в законности и обоснованности.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства и отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья                                                                                           И.А. Ещенко