Решение по делу № 33-6421/2023 от 14.03.2023

Судья А.Р. Адгамова УИД 16RS0043-01-2022-008036-83

                     Дело №2-4812/2022

                         № 33-6421/2023

                     учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Ю.З. Сахапова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Шавката Фархадовича Миндиярова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

иск Шавката Фархадовича Миндиярова к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.Ф. Миндияров обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Почта России» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Ш.Ф. Миндияров осужден к лишению свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа. Ответчик, являющийся оператором почтовой связи, предоставляющим платные услуги по доставке почтовых отправлений, доставил истцу простое письмо, направленное 26 марта 2022 года Управлением Министерства юстиции России по Краснодарскому краю, с нарушением контрольного срока доставки только 4 апреля 2022 года. В результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя почтовых услуг, Ш.Ф. Миндиярову причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 2 000 рублей.

Также Ш.Ф. Миндияровым предъявлен иск к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик 28 января 2022 года принял от истца заказное письмо №<данные изъяты>, адресованное в УФПС ЯНАО, доставил его адресату с нарушением контрольных сроков доставки лишь 3 февраля 2022 года. По фактам нарушения сроков доставки корреспонденции истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Ш.Ф. Миндияров просил взыскать с АО «Почта России» в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей и 3 000 рублей за каждый факт нарушения срока пересылки соответственно.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ш.Ф. Миндияров просит решение суда отменить, считает доказанным факт нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений на 3 и 2 дня соответственно, поэтому имелись основания для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Установлено, что 28 января 2022 года ответчик принял от истца заказное письмо № <данные изъяты>, адресованное УФСП ЯНАО, которое 1 февраля 2022 года прибыло в место вручения – отделение почтовой связи города Салехард, 3 февраля 2022 года вручено почтальоном адресату.

По утверждению истца, ответчик, вручив адресату заказное письмо 3 февраля 2022 года, нарушил контрольные сроки пересылки, тем самым ему причинен моральный вред, который он оценил в 3 000 рублей.

Также суд установил, что простое письмо от Управления Министерства юстиции России по Краснодарскому краю принято к отправке в отделении почтовой связи города Краснодара в адрес истца 26 марта 2022 года, прибыло в место вручения в поселок Харп 4 апреля 2022 года, срок доставки составил 9 дней (без учета дня принятия).

В связи с нарушением контрольного срока доставки истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, контрольные сроки пересылки, с учетом их увеличения в связи с отнесением населенного пункта к труднодоступным, не были нарушены.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.

Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 года № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Из приведенных правовых норм следует, что Ш.Ф. Миндияров является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В пункте 7 Приказа Минкомсвязи России от 04 июня 2018 г. № 257 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» указано, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение.

Ссылаясь на данный приказ, суд посчитал, что нарушений ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений допущено не было, при этом исходил из того, что контрольный срок пересылки между городом Краснодар и городом Салехард составляет 4 дня, между городом Салехард и поселком Харп - не более 3 дней, с учетом отнесения населенных пунктов ЯНАО к труднодоступным, срок может быть увеличен до 21 дня.

В соответствии с пунктом 7 Нормативов, действовавших на момент рассмотрения дела, нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу временных периодических метеорологических или постоянных природно-климатических причин или в случае недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение (Приложение N 2 к нормативам). В целях применения настоящих нормативов труднодоступными населенными пунктами субъектов Российской Федерации являются населенные пункты, с которыми:

а) круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов);

б) временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день. Оператор почтовой связи обязан информировать пользователей услугами почтовой связи об особенностях оказания услуг связи в труднодоступных населенных пунктах, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств согласования возможности увеличения сроков доставки почтовой корреспонденции в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа с органами государственной власти, в связи с чем вывод суда первой инстанции об увеличении контрольного срока пересылки на 21 день является ошибочным.

Кроме того, согласно постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2010 года N 291-п поселок Харп Приуральского района не относится к труднодоступным населенным пунктам Ямало-Ненецкого автономного округа.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащим исполнением оператором почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей в связи с нарушением срока доставки простого письма Управления Министерства юстиции России по Краснодарскому краю и в размере 1 000 рублей в связи с нарушением срока доставки отправленного истцом заказного письма № <данные изъяты>, адресованного УФСП ЯНАО.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из удовлетворенного требования Ш.Ф. Миндиярова о взыскании компенсации морального вреда, размер штрафа составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Миндиярова Шавката Фархадовича к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Миндиярова Шавката Фархадовича в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» 300 рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2029 года.

Председательствующий

Судьи