Решение по делу № 2-612/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                г. Орск

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя ответчика Жумабекова Алмата Тулеуовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Толмачеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Толмачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 15 мая 2015 года, заключенным между               ОАО «Банк Москвы» и Толмачевым А.А., заемщику предоставлен кредит в сумме 601 000 руб. на срок по 20 мая 2022 года с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере 20 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществлялись. Банком 27 сентября 2017 года направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 15 декабря 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2015 года составляет 604769,84 руб., из которых: 521523,7 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 75237,7 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7108,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка.

Банк просит взыскать с Толмачева А.А. задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в сумме 604769,84 руб., из которых: 521523,7 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 75237,7 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7108,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка. Взыскать с ответчика 9248 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Толмачев А.А. в судебное заседание не явился. В суд с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика - адвоката Жумабекова А.Т.

Представитель ответчика- адвокат Жумабеков А.Т., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 15 мая 2015 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Толмачевым А.А., по условиям которого последнему выдан потребительский кредит в сумме 601000 руб. сроком по 20 мая 2022 года под 19,9 % годовых.

По условиям договора Толмачев А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», а также в соответствии с общими условиями потребительского кредита        ОАО «Банк Москвы».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» от 15 мая 2015 года, п.4.2.1 общих условий потребительского кредита        ОАО «Банк Москвы» погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13320 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита в сумме 601000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и Толмачевым А.А. не оспорено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере 20% годовых.

В нарушение кредитного договора Толмачев А.А. не вносил в банк суммы в счет погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.п. 4.4.5.1, 4.4.5.3 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк 27 сентября 2017 года направил Толмачеву А.А. уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 15 ноября 2017 года, однако заемщиком требования Банка ВТБ (ПАО) не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 15 декабря              2017 года общая сумма задолженности Толмачева А.А. по кредитному договору № от 15 мая 2015 года составляет 604769,84 руб., из которых: 521523,7 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 75237,7 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7108,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Толмачева А.А. задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в сумме 604769,84 руб., из которых: 521523,7 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 75237,7 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7108,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 9248 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Толмачеву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Толмачева Александра Алексеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в сумме 604769,84 руб., из которых: 521523,7 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 75237,7 руб. – задолженность по просроченным процентам; 7108,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 900 руб. – неустойка.

Взыскать с Толмачева Александра Алексеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 9248 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года

Судья                подпись                  Т.М. Кучерявенко

<данные изъяты>