Решение по делу № 2-426/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-426/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Б.Г.А. к Г.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Г.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Г.Д.А.

Требования истцом мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый год пользования денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик была обязана возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – плата за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа. В добровольном порядке ответчиком денежные средства не были возвращены в срок, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Б.Г.А. к Г.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, в результате чего исковые требования Б.Г.А. были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге (об ипотеке) доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением. Согласно п. 1.1 договора, Б.Г.А. (залогодержатель), являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Г.Д.А. (Заемщиком) этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога: доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.2. договора ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем. Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой <данные изъяты> рублей. Размер процентов – <данные изъяты>% годовых на сумму займа по основному договору. Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4, 1.5 Договора, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью и уплату процентов за пользование займом. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б.А.А., Б.О.А., Б.Е.В.

Истец Б.Г.А., третьи лица Б.А.А., Б.О.А., Б.Е.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании истец Б.Г.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем, суду пояснила, что долг по договору займа перед истцом не погашен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по исковому заявлению Б.Г.А. к Г.Д.А. о взыскании суммы долга, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики находилось гражданское дело № года по исковому заявлению Б.Г.А. к Г.Д.А. о взыскании суммы долга.

Согласно материалам данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.А. (Займодавец), с одной стороны, и Г.Д.А. (Заемщик), с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер процентов по договору составляет <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.3, 2.2 договора займа) (гражданское дело №, л.д.4).

В подтверждение передачи суммы займа Б.Г.А. Г.Д.А. была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Г.Д.А., согласно которой Г.Д.А. получила от Б.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.5).

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Г.А. к Г.Д.А. о взыскании суммы долга удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Г.Д.А. в пользу Б.Г.А. сумма основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 261 061,64 рубле; судебные расходы в размере 10311 рублей (гражданское дело №, л.д.18-19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А. и Г.Д.А. п.2.2. договора займа изложили в следующей редакции: Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.А. (Залогодержатель), с одной стороны, и Г.Д.А. (Заемщик), с другой стороны, заключен договор о залоге (об ипотеке) доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога: доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ перед другими кредиторами залогодателя. Ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем, заключенному в г. Ижевске (п. 1.1., 1.2 договора о залоге (об ипотеке).

Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой – <данные изъяты> рублей. Размер процентов – <данные изъяты>% годовых на сумму займа по основному договору. Срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой – ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью. Ипотека обеспечивает также уплату процентов за пользование займом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; 4) в возмещение расходов на реализацию Предмета залога. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога (п.п.1.3-1.7 договора о залоге (об ипотеке).

На дату подписания договора предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей (п. 1.12 договора о залоге (об ипотеке).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.3.3 договора о залоге (об ипотеке).

Ипотека была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН о правах на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности Г.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права в виде ипотеки в пользу Б.Г.А. для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные    обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены представленными и исследованными в суде документами и в целом сторонами не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Г.Д.А. не оспаривается факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Г.А., факт получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, факт заключения договора о залоге (об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Г.Д.А. порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ подтвердила то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Б.Г.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей – основной долг, а также проценты за пользование займом в размере 261 061,64 рублей, взысканная на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. Платежи в счет погашения данной задолженности ею не осуществлялись.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В этой связи, суд считает достоверно установленными те обстоятельства, что задолженность перед Беляевой Г.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей – основной долг, а также проценты за пользование займом в размере 261 061,64 рублей, взысканная на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, платежи ответчиком не производились.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п.2 ст.348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Г.Д.А. обеспеченного залогом обязательства, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Г.Д.А. на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залоговая стоимость доли по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (п.1.12 договора о залоге (об ипотеке).

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества со стороны истца и ответчика не последовало. Ответчику Г.Д.А. судом разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы в случае несогласия с продажной стоимостью предмета залога. Ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы ответчик не желала, о чем свидетельствует расписка.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.А. к Г.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (кадастровый №).

Определить способ реализации заложенного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г.Д.А. в пользу Б.Г.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2018 года.

Судья –                         К.Ю. Малков