Решение по делу № 2-750/2022 от 29.04.2022

Гражданское дело №2-750/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            06 июля 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

    с участием представителя истца прокурора Железнодорожного округа г. Курска – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ООО «Пеликан Курск» об установлении факта трудовых отношении и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Железнодорожного округа г. Курска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Пеликан Курск» об установлении факта трудовых отношении и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что проверкой было установлено нарушение трудового законодательства в ООО «Пеликан Курск» (юридический и фактический адрес: 305031, г. Курск, 2-я Новоселовка, д.1к, а именно: в период с 15.03.2021 по 29.09.2021 года ФИО1, осуществляла деятельность в ООО «Пеликан Курск» по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира кондитерский изделий, однако письменно трудовой договор заключен не был. Данное обстоятельство привело к тому, чтобы трудовая функция работника ФИО1 не была определена, время работы не оговорено, не указан размер заработной платы и дни выплаты, дни отдыха и т.п.. Не оформление трудовых отношений лишает работника на социальное страхование, не идет трудовой стаж, работодатель не перечисляет соответствующие суммы в Пенсионный фонд. О трудовом характере отношений между ООО «Пеликан Курск» и ФИО1 свидетельствовало постоянное ее нахождение на работе, конкретный вид поручаемой работы, наличие графика работы, что не отрицалось ответчиком в ходе проверки. Заработная плата работникам ООО «Пеликан Курск» начисляется и выплачивается на основании норм Трудового кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка ООО «Пеликан Курск», в соответствии с которым сроки выплаты работникам заработной платы не позднее 10 числа каждого месяца и 25 числа каждого месяца. ООО «Пеликан Курск» не выплатило в установленные сроки ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 20.09.2021 по 29.09.2021 года в размере 10050 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1456 руб. 41 коп., чем нарушили права ФИО1 и причинен ей моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Пеликан Курск» (ОГРНИП 1194632010869, ИНН/КПП 4632259125/463201001) и ФИО1 с 15 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года в качестве продавца-кассира, обязать выплатить задолженность по заработной плате за период 20.09.2021 по 29.09.2021 года в размере 10050 рублей и компенсации за задержку заработной платы в размере 1456 руб. 41 коп., а всего 10 036 руб.14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца- прокурора Железнодорожного округа г. Курска – старший помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Сапрыкина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Пеликан Курск», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Касьянова Е.В. исковые требования признала частично, при этом в судебном заседании не оспаривала факт трудовых отношений между ООО «Пеликан Курск» и ФИО1 с 15 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года в качестве продавца-кассира. Однако, с задолженностью по заработной плате не согласны, поскольку ФИО1 совершила кражу на 9000 рублей, поэтому задолженность по заработной плате составляет 1050 рублей. Также считают отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ООО «Пеликан Курск» имеет юридический и фактический адрес: 305031, г. Курск, 2-я Новоселовка, д.1к.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Пеликан Курск» в период с 15.03.2021 по 29.09.2021 года в должности продавца-кассира кондитерских изделий.

Из объяснений ФИО1, представителя генерального директора ООО «Пеликан Курск» Касьяновой Е.В., Кулешовой И.П., данных в ходе прокурорской проверки следует, что ФИО1 работала с 15.03.2021 по 29.09.2021 года в ООО «Пеликан Курск» по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира кондитерских изделий, в должностные обязанности входило: обслуживание покупателей, прием товара, продажа товара, поддержание порядка на рабочем месте. График работы три рабочих дня с 09.00 по 20.00, затем три дня выходных. Трудовая деятельность осуществлялась без оформления трудового договора. Генеральным директором в тот момент была Жукова О.Л., которая принимала ФИО1 и допустила к работе. Заработную плату ФИО1 получала наличными денежными средствами от бригадира ФИО18 раз в неделю из расчета отработанных дней в неделю 150 рублей за один час.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установить факт трудовых отношений между ООО «Пеликан Курск» и ФИО1 с 15.03.2021 по 29.09.2021 года в качестве продавца-кассира.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств предоставления в период работы истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, а равно доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск работодателем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно справке ООО «Пеликан Курск», задолженность ООО «Пеликан Курск» перед ФИО1 по заработной плате составляет в размере 10 050 руб. 00 коп..

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 1050 рублей, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как и то обстоятельство, что Синякова Т.П. совершила кражу на 9000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пеликан Курск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10050 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм (ч.1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).

    Поскольку своевременно в день прекращения трудовых отношений выплата заработной платы не произведена, то с учетом положений ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку причитающихся работнику выплат, размер ключевой ставки Центрального банка России за период с 29.09.2021 года по 18.04.2022 года, поэтому подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1456 руб. 41 коп..

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Пеликан Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 760 рублей 26 коп..

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокуратуры Железнодорожного округа г. Курска удовлетворить в полном объеме.

Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Пеликан Курск» (ОГРНИП 1194632010869, ИНН/КПП 4632259125/463201001) и ФИО1 с 15 марта 2021 года по 29 сентября 2021 года в качестве продавца-кассира.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеликан Курск» (ОГРНИП 1194632010869, ИНН/КПП 4632259125/463201001) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10050 рублей, компенсацию за задержку выплату заработной платы в сумме 1456 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., а всего 12 506 (двенадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеликан Курск» (ОГРНИП 1194632010869, ИНН/КПП 4632259125/463201001) государственную пошлину в доход государства в размере 760 рублей 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 июля 2022 года.

    Судья                                     Н.В.Вялых