Решение по делу № 1-59/2018 от 28.02.2018

дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                         город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

потерпевшего В.С.С.,

подсудимого Гончарова А.В., его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение №54 и ордер №31,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>;

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего В.С.С., причинив потерпевшему значительный ущерб, в городе Ужур Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.02.2018 около 02 часов 40 минут у Гончарова А.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение мобильного телефона. Осуществляя задуманное, 19.02.2018 около 02 часов 40 минут Гончаров А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с журнального столика, стоящего в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, принадлежащий В.С.С., с установленной в телефоне сим картой сотовой компании «<данные изъяты>», ценности для В.С.С. не представляющей. Гончаров А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику В.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 14965 рублей.

Подсудимый Гончаров А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. и потерпевший В.С.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Гончарова А.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гончаров А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.90),данными о психических отклонениях Гончарова А.В. суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает Гончарова А.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гончаровым А.В. совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Стороной обвинения Гончарову А.В. вменяется отягчающее обстоятельство - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что перед совершением преступления Гончаров употреблял спиртные напитки. Однако в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По данному делу обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали, что состояние опьянения повлияло на совершение Гончаровым преступления, не установлено. Кроме того, в предъявленном обвинении и тексте обвинительного заключения при указании на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способа, мотивов, цели, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, отсутствует указание о совершении Гончаровым А.В. преступления в состоянии опьянения. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 07.11.2017 в отношении Гончарова А.В. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Гончарова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждений эксперту и адвокату, участвовавшему в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гончарова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговоров, принять меры к трудоустройству.

На основании пункта 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации контроль за поведением Гончарова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 07.11.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой сотовой компании «<данные изъяты>», коробку, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности В.С.С.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту-оценщику Буякосу В.И. за проведение товароведческой судебной экспертизы и составление заключения в размере 1000 рублей и оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 4125 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

      Председательствующий       Л.А. Макарова