Решение по делу № 2-191/2021 (2-3837/2020;) от 09.04.2020

Мотивированное решение судом составлено 21 апреля 2021 года

Дело 2-191/2021                                                                   04 марта 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                     Васильевой И.Ю., при секретаре                                Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергомонтаж» к Гусаковскому Петру Ивановичу о возмещении причиненного ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. был принят на работу в ООО «Энергомонтаж» на должность производителя работ в прорабский участок . В этот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Должность Гусаковского П.И. включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. переведен на должность мастера строительных и монтажных работ. Также, с ответчиком заключено соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. обязан был подготовиться к проведению инвентаризации и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи вновь назначенному прорабу числящиеся за ответчиком материальные ценности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать в ПТО материальный отчет за июль 2019 года. По результатам передачи товарно-материальных ценностей от Гусаковского П.И. была выявлена недостача отдельных позиций товарно-материальных ценностей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения о причинах возникновения недостачи и излишков материалов по сравнению с отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил объяснительную, в которой указал, что часть недостающих материалов была использована в работе, но акты списания материалов он не оформил. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 5 770 568,07 руб., с чем ответчик был ознакомлен. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ забалансового учета МЦ-04 также была обнаружена недостача на сумму 1 377 732,06 руб., с чем ответчик также был ознакомлен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ создана инвентаризационная комиссия с целью проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, числящихся за Гусаковским П.И. По результатам проверки забалансового учета МЦ-04 в сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ по данному виду учета была выявлена недостача на сумму 463 438,06 руб. По результатам проверки балансового учета по счету 10 в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 5 770 568,07 руб., а всего по результатам проверки была выявлена недостача на общую сумму 6 234 006,13 руб. От подписания результатов проверки, а также от дачи объяснений ответчик отказался. Отсутствие материальных ценностей не было вызвано противоправными действиями третьих лиц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. уволен с занимаемой должности с 23.09.2019 года. В связи с изложенным, с учетом уточнённых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 3 813 868,04 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представители истца Татлыбаев И.Ю., Фомин В.Б., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Гусаковский П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла Алышева А.С., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. принят на работу на должность производителя работ в прорабский участок -13 ООО «Энергомонтаж» (т. 1 л.д. 9).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Гусаковским П.И. и ООО «Энергомнтаж» заключен трудовой договор -К (т. 1 л.д. 10-11)..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» и Гусаковским П.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, занимающий должность производителя работ, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) или перевозкой, принимает на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 17).

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции производителя работ, с которой ответчик ознакомлен под роспись, производитель работ обязан, в том числе, ежемесячно предоставлять в подразделение компании материальный отчет по утвержденной форме и первичные финансовые документы, пообъектно объемы выполненных работ по форме КС-6, еженедельно пообъектно объемы выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции производитель работ несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 13-16).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору -К от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. переведен на должность мастера строительных и монтажных работ в подразделение -прорабский участок-13 (т. 1 л.д. 12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской службе поручено подготовить инвентарные ведомости основных средств МБП, числящихся за Гусаковским П.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Гусаковскому П.И. предоставить в производственно-технический отдел (ПТО) материальный отчет за июль 2019 года в ПУ-13 в электронном виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим предоставлением оригинального документа; ПТО предоставить в бухгалтерскую службу проверенный материальный отчет по ПУ-13 за июль 2019 года; бухгалтерской службе осуществить проверку представленного материального отчета и списание материалов за июль 2019 года; Гусаковскому П.И. осуществить передачу Ксендзову С.В. числящихся за ним подотчетных материальных ценностей по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

В материалы дела представлены материальный отчет о движении основных материалов на прорабском участке (ПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком (т. 2 л.д. 166-187).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ-19 года Гусаковскому П.И., начальнику ПТО Спиридонову Ю.А. предложено представить письменные пояснения по причинам возникновения недостач и излишков материалов по сравнению с материальным отчетом Гусаковского П.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

С данным приказом Гусаковский П.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (т. л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. представил объяснительную, в которой указал, что при составлении материальных отчетов возникали трудности с их составлением. Также, ответчик указал, что некоторые материалы по его упущению не были списаны, хотя работы фактически были выполнены. Часть материалов была обнаружена после инвентаризации, что было оформлено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик ознакомлен под роспись, а также сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, у Гусаковского П.И. выявлена недостача на общую сумму 5 770 568,07 руб. (т. 1 л.д. 21-33).

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик также ознакомлен под роспись, а также сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, у Гусаковского П.И. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 377 732,02 руб. (т. 1 л.д. 34-41).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ , а также выявленными недостоверными данными, указанными в материальных отчетах Гусаковского П.И. за 2018-2019 г.г., к ответчику применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Энергомонтаж» издан приказ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, производственного и хозяйственного инвентаря, числящихся за материально-ответственным лицом Гусаковским П.И. (т. 1 л.д. 44).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ у Гусаковского П.И. выявлена недостача на общую сумму 463 438,06 руб. (т. 1 л.д. 45-49).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ у Гусаковского П.И. выявлена недостача на общую сумму 5 770 056,07 руб. (т. 1 л.д. 50-61).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. отказался от подписи сличительной ведомости результатов инвентаризации фактического наличия ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ находящихся на ответственном хранении мастера строительных и монтажных работ Гусаковского П.И. (т. 1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Гусаковскому П.И. предложено предоставить письменное объяснение в связи с выявлением в ходе проведения инвентаризации в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ недостачи вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 65).

От получения данного уведомления Гусаковский П.И. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

Приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковский П.И. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 68, 74).

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковским П.И. было допущено недобросовестное отношение и отсутствие контроля за сохранностью вверенных ценностей, выразившихся в неисполнении своих должностных обязанностей, что причинило ООО «Энергомонтаж» прямой действительный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6 234 006,13 руб. (т. 1 л.д. 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от предоставления письменного объяснения Гусаковским П.И. по факту выявленной в ходе проведения инвентаризации недостачи вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 64).

Представитель ответчика оспаривала заявленну истцом сумму ущерба, ссылаясь на то, что по части товарно-материальных ценностей отсутствуют документы, подтверждающие их приобретение и наличие. Также, представила акты о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ,      от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-232).

С учетом позиции ответчика истец уточнил требования и представил опись товарно-материальных ценностей, подтверждающих их принятие Гусаковским П.И., на сумму 3 813 868,04 руб. (т. 1 л.д. 246-248), в подтверждение чего представил также документы, подтверждающие приобретение ООО «Энергомонтаж» товарно-материальных ценностей и передачу их ответчику.

Так, принятие ответчиком товарно-материальных ценностей на указанную сумму подтверждают следующие документы:

-перемещение № ПЕР-СК-08086 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249), товарная накладная УТСМ-021489 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-10),

-перемещение № ПЕР-СК-01901 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 13), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19),

-товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-17), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17),

-перемещение № ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19),

-перемещение № ПЕР-СК-01210 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25), калькуляция себестоимости за декабрь 2018 года (т. 2 л.д. 26),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), УПД № МСККТ001004 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № МСККТ001005 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-29),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00057 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32)

-перемещение № ПЕР-СК-00236 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-35),

-перемещение №ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30),

-перемещение №ПЕР-СК-08681 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-38),

-перемещение № ПЕР-СК-01348 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38), УПД № ЦБ-2005 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-41),

-перемещение № ПЕР-СК-01876 (т.2 л.д. 43), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-45),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00262 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46), УПД № ЦБ-2601 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48),

-перемещение № ПЕР-СК-01348 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38а), УПД №ЦБ-2005 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-41),

-товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12),

-перемещение №ПЕР-ПЧ-00262 от ДД.ММ.ГГГГ (тю. 2 л.д. 46), калькуляция себестоимости за август 2018 года (т. 2 л.д. 49),

-накладная от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54), калькуляция себестоимости за сентябрь 2017 года (т. 2 л.д. 55-56),

-перемещение № ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57), калькуляция себестоимости за ноябрь 2017 года (т. 2 л.д. 58-59),

-УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60),

-перемещение №ПЕР-РЖ-02098 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61), калькуляция себестоимости за октябрь 2018 года,

-накладная на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), калькуляция себестоимости за октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64),

-перемещение №ПЕР-РЖ-01480 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68), калькуляция себестоимости за сентябрь 2018 года (т. 2 л.д. 69),

-перемещение №ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70), калькуляция себестоимости за октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64),

-перемещение №ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70), калькуляция себестоимости за октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64),

-перемещение № ПЕР-СК-04604 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-РЖ-09098 (т. 2 л.д. 61),

-перемещение №ПЕР-СК08086 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2),

-перемещение № ПЕР-СК-08086 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66, УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04604 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19,27,143),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 27), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80),

-перемещение №ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение №ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19, 57),

-перемещение № ПЕР-СК-01388 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210),

-перемещение № ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-212),

-перемещение № ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57),

-перемещение №ПЕР-СК-01415 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-06014 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19, 143),УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-24),

-перемещение № ПЕР-СК-04604 от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27, 143),

-МХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, МХ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение ПЕР-СК-00639 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-87), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88),

-товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89),

-перемещение ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-08086 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12),

-товарная накладная № ТП1871 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90),

-перемещение № ПЕР-СК-09478 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ гда (т. 2 л.д. 92),

-накладная на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), калькуляция себестоимости за октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64),

-перемещение ПЕР-СК-06014 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-004771 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-6003 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-06000 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-100), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101),

-перемещение ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 4), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6,7,107),

-перемещение ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5),

-товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181), калькуляция себестоимости за январь 2019 года (т. 2 л.д. 106),

-УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111),

-перемещение № ПЕР-РЖ-01480 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68), -накладная на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), калькуляция себестоимости за август 2017 года (т. 2 л.д. 114-115),

-перемещение № ПЕР-СК-01415 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18),

-УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-117),

-перемещение № ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81),

-УПД , УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-122),

УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-120),

-перемещение № ПЕР-РЖ-01821 от ДД.ММ.ГГГГ гда (т. 2 л.д. 125), калькуляция себестоимости за декабрь 2017 года (т. 2 л.д. 126-127),

-УПД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122),

-накладная на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66),

-УПД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133),

-перемещение № ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-135).

-перемещение № ПЕР-РЖ-01480 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68), калькуляция себестоимости октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64, 71-72),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-144)

-перемещение №ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или действие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что работодателем с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, истцом соблюдены правила установления размера причиненного ущерба, доказано образование прямого действительного ущерба у истца, причинно-следственная связь указанного ущерба с ненадлежащим исполнением ответчиком должностных обязанностей.

При этом, суд учитывает, что при ознакомлении с инвентаризационными описями и сличительными ведомостями , от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба, в своей объяснительной ответчик ссылался на то, что не всегда производил списание товарно-материальных ценностей, при составлении материальных отчетов у него возникали сложности. Таким образом, ответчик не оспаривал своей вины в причинении работодателю прямого ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, не соглашаясь в ходе судебного разбирательства с результатами проведенной истцом проверки и инвентаризации, не ходатайствовал о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, доказательств, опровергающих причиненный ущерб, в материалы дела не представил, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи, в том числе, с выявленными недостоверными данными, указанными в материальных отчетах за 2018-2019 г.г., не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно указанным Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей их средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии требованиями законодательства. Так, акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

В представленных в материалы дела инвентаризационных описях , от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование товарно-материальных ценностей, их количество, стоимость, инвентаризационные описи подписаны всеми членами комиссии, самим Гусаковским П.И.

Из указанных описей также следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы Гусаковским П.И. в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расходы, что подтверждается распиской самого ответчика.

От подписания сличительной ведомости результатов инвентаризации фактического наличия ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении мастера строительных и монтажных работ, Гусаковский П.И. отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, сличительные ведомости, результаты проверки не опровергнуты ответчиком, составлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем находит подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба истцу.

Принимая во внимание, что истец добровольно уменьшил сумму ущерба, суд считает возможным удовлетворить требования с учетом уточненных требований и взыскать с ответчика в пользу истца 3 813 868,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 39 370,03 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец требования уточнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 27 269,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Энергомонтаж» удовлетворить.

    Взыскать с Гусаковского Петра Ивановича в пользу ООО «Энергомонтаж» в счет возмещения причиненного ущерба 3 813 868,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 269,34 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

2-191/2021 (2-3837/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Энергомонтаж"
Ответчики
Гусаковский Петр Иванович
Суд
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Васильева Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
frn.spb.sudrf.ru
09.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2020Передача материалов судье
13.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.06.2020Предварительное судебное заседание
26.08.2020Предварительное судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
25.11.2020Судебное заседание
09.12.2020Судебное заседание
24.02.2021Судебное заседание
04.03.2021Судебное заседание
21.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.03.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.06.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
01.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
14.11.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.11.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.12.2022Судебное заседание
04.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее