Решение по делу № 2-2683/2023 от 23.03.2023

К делу № 2-2683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 24 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 31 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Борисову Максиму Викторовичу о признании перепланировки незаконной и приведения квартиры к первоначальному виду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в суд с исковым заявлением о признании перепланировки незаконной и приведения квартиры к первоначальному виду.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Вектор») является управляющей организацией, на управлении и обслуживании которой на данный момент находится многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: <адрес>. Согласно Решению общего собрания собственников по <адрес> <адрес> оформленному Протоколом в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края МКД по <адрес> включен в реестр лицензий управляющей организации ООО «Вектор» и с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия ГЖИ КК Решения о внесении изменений в реестр лицензий данный МКД находится на управлении ООО «Вектор».

Борисов Максим Викторович является собственником помещений (квартиры) № многоквартирного жилого <адрес>.

Истец указывает на то, что располагает информацией о незаконном проведении собственником <адрес> Борисовым М.В. строительно-монтажных работы, связанных с перепланировкой межкомнатных перегородок и переустройством системы водоснабжения, что подтверждается фотографическим материалом, приложенным к исковому заявлению.

Факт производства строительно-монтажных работ не отрицается ответчиком Борисовым М.В.

Обращает внимания суда на то, что указанные выше работы по переустройству и перепланировке проводились без разрешительной документации Департамента городского хозяйства администрации г. Сочи и управляющей компании, под чьим управлением находится МКД № 25 по <адрес> <адрес>.

Просит суд признать перепланировку (переустройство) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - незаконной. Возложить обязанность на Борисова М.В. привести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной перепланировки.

Представитель истца ООО «Вектор» по доверенности - Корякин К.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Борисов М.В., а также его представитель по доверенности - Истратов А.М. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности
Гапоян М.А. полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Воронина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Борисов М.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

ООО «Вектор» является управляющей организацией, на управлении и обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Решению общего собрания собственников МКД по <адрес>, оформленному Протоколом, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края МКД по <адрес> включен в реестр лицензий управляющей организации ООО «Вектор» и с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края решения о внесении изменений в реестр лицензий данный МКД находится на управлении ООО «Вектор».

Управляющей компанией ООО «Вектор» выявлен факт незаконного проведения строительно-монтажных работ, связанных с перепланировкой межкомнатных перегородок и переустройством системы водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Вместе с тем, истец ООО «Вектор» является ненадлежащим истцом, поскольку ему не принадлежит спорное материальное право, о защите которого он просит суд. Замена ненадлежащего истца не предусмотрена действующим законодательством, в силу чего заявленные ей исковые требования не полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении, истец указывает, что ответчик без получения разрешительной документации произвел перепланировку, выразившуюся в перепланировке межкомнатных перегородок и переустройстве системы водоснабжения.

Жилищный кодекс РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из указанной нормы закона следует, что управляющая компания при управлении многоквартирным домом осуществляет комплекс услуг, направленных на надлежащее содержание общего имущества в доме, и не может осуществлять правомочия собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, субъективные права истца по настоящему делу со стороны ответчика не нарушаются, так же отсутствует какая-либо угроза нарушения таких прав, в силу чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком представлено Распоряжение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 1807.2023 г. № 387-р «О согласовании переустройства и перепланировки <адрес> многоквартирном <адрес> Краснодарского края».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 года N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края" переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.

Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование.

Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебных заседаниях представитель истца иного правового обоснования наличия права на предъявление заявленных требований не представил, как и не представил доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов ООО «Вектор».

Доказательств того, что ООО «Вектор» обратилась в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, а именно в защиту прав, свобод и законных интересов лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суду также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Борисову Максиму Викторовичу о признании перепланировки незаконной и приведения квартиры к первоначальному виду отказать.

    Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц