Решение по делу № 9-1225/2022 от 12.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление Ожерельева Сергея Алексеевича к ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» о взыскании недополученной компенсации внеурочных часов, работы в праздничные/выходные дни при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области поступило исковое заявление Ожерельева Сергея Алексеевича к ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» о взыскании недополученной компенсации внеурочных часов, работы в праздничные/выходные дни при увольнении, компенсации морального вреда.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В данном случае в исковом заявлении истцом указан следующий адрес ответчика: <адрес>.

В соответствии с ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В данном случае, истцом иск предъявлен по месту его временной регистрации: <адрес><адрес>, <адрес>. Местом постоянной регистрации указан адрес: <адрес>. Место жительства в исковом заявлении не указано.

При этом, положения ч. 6.3 ГПК РФ, предоставляют истцу право на обращение в суд по его месту жительства, а не по месту временной регистрации.

Далее, в статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности-подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, местом работы определено: Территория строительного объекта «Строительство двух одноцепных ВЛ 100 кВ «Певек-Билибино», Чукотский АО, что не относится к территории Автозаводского района г. Тольятти.

Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является: г. Москва, местом исполнения договора является Чукотский автономный округ, место жительства истцом не указано, а право на обращение с исковым заявлением по месту временной регистрации, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ожерельева Сергея Алексеевича к ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» о взыскании недополученной компенсации внеурочных часов, работы в праздничные/выходные дни при увольнении, компенсации морального вреда, возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Тарасюк