Решение по делу № 12-1509/2018 от 06.06.2018

Дело № 12-1509/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 06 июня 2018 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу директора ООО «НавекСтройКомплект» Бекбулатова А.А. на постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ... Бекбулатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штраф размером в 20000 рублей.

Бекбулатов А.А. обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

Как усматривается из текста жалобы и материалов административного дела, правонарушение Бекбулатовым А.А. совершено по адресу: ..., ж/р «Салават Купере».

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Кировском районном суде города Казани, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу Бекбулатова А.А. на постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ... по подсудности в Кировский районный суд города Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора ООО «НавекСтройКомплект» Бекбулатова А.А. на постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Кировский районный суд города Казани.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова