Решение по делу № 2-274/2024 (2-5998/2023;) от 16.10.2023

61RS0022-01-2023-007108-58

№ 2-274-2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 25 марта 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

представителей истицы Синьковой М.В. – Михайлова М.С., на основании доверенности от <дата>,

представителей истицы Синьковой М.В. – Синькова В.Н., на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО УО «ТаганСервис» - Беляева И.Б., на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синьковой М.В. к ООО Управляющая организация «ТаганСервис» в порядке ФЗ «О защите пав потребителей» о признании незаконными действий ООО УО «ТаганСервис» по невыполнению работ и услуг согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы и определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     УСТАНОВИЛ:

Синькова М.В. обратилась с иском к ООО Управляющая организация «ТаганСервис» в порядке ФЗ «О защите пав потребителей» о признании незаконными действий ООО УО «ТаганСервис» по невыполнению работ и услуг согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы и определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что требования к содержанию общего имущества управляющей организацией регулируются одноимёнными Правилами № 491, которые предусматривают проведение осмотров (в том числе сезонных), фиксацию результатов осмотра в актах. Весенний осмотр необходимо проводить после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объёмы и дополняются годовые планы работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Подробнее про осмотры написано в жилищных стандартах и Правилах и нормах технической эксплуатации жилфонда № 170. Проведение осмотров и составление актов с указанием в них фактического общего имущества и его состояния предусмотрено также договором управления.

В соответствии с п.14. Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также мероприятиях, необходимых для устранения выявленных неисправностей, повреждений.

Правила содержания общего имущества закрепляют порядок, по которому акты осмотра, документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, входят в состав технической документации на многоквартирный дом.

Управление домом в соответствии с одноимёнными Правилами № 416 включает в себя хранение и актуализацию технической документации на многоквартирный дом.

Поскольку управляющая организация в нарушение п. 31 Правил № 416 не раскрывала информацию о сведениях и результатах весеннего осмотра общего имущества МКД, не согласовывала с собственниками мероприятия, необходимые для устранения выявленных неисправностей, повреждений истец делает вывод о не проведении весеннего и осеннего осмотра общего имущества в 2023 году. А так как осмотр не проводился, то нарушен порядок ведения и актуализации технической документации МКД, которая не содержит актуальной информации. Управляющей организацией не выполняется услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества и управлению МКД в соответствии с Правилами № 416.

В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, управляющая организация обязана выполнить все работы, указанные в Перечне № 290.

Работы в отношении фундаментов указанные в п. 1 Перечня № 290 длительное время не выполняются. Техническое состояние видимых частей фундаментных блоков неудовлетворительное - имеются трещины, осыпи защитной штукатурки, на отмостке дома имеются трещины в которые поступает влага.

В подвале МКД уже много лет не убирается мусор, остатки от прошлых работ на сетях, мумифицированные трупы крыс, голубей и кошек. Находиться в подвале не безопасно из-за значительного количества клопов, блох, тараканов и мышей.

Продухи в подвале не имеют сеток - в подвал проникают птицы и кошки с собаками. Их трупы разбросаны по всему подвалу. Блохи и клопы заполонили подвал

    Трубы различных сетей в подвале провисают под собственной тяжестью, не имеют крепления за потолочную часть перекрытия подвала, что снижает надёжность их эксплуатации. Трубы центрального отопления не окрашены, на них не нанесено направление движения теплоносителя, краны и вентили не имеют надписей о назначении или порядковых номеров по схеме теплоснабжения МКД. В положенных местах отсутствует теплоизоляция труб и тепловых приборов.

Подвал перманентно находится в промокшем состоянии, температурно-влажностный режим подвала обеспечивает круглогодичное размножение полчищ комаров. Постоянное увлажнение подошвы фундамента нарушает безопасность эксплуатации МКД

Крыльца и все входные группы из-за длительной эксплуатации проржавели, растрескались с оголением арматуры, пришли в негодность и представляют угрозу травматизма. Работы по восстановлению нормального состояния крылец не производятся.

Балконные плиты в МКД имеют значительные разрушения с потерей защитного слоя бетона и оголением арматуры, с коррозией арматуры. Рыхлость балконной плиты и ей постоянное намокание представляют явную угрозу жизни и здоровью человека.

Лестничные площадки и лестничные марши не ремонтировались более 10 лет. За это время на них выкрошилась плитка, появились выбоины, сколы и трещины. Плиты нескольких лестничных площадок имеют многочисленные трещины.

В МКД не проведена подготовка к осенне-зимнему сезону, в течение 10 лет не проводится промывка отопительных приборов нижних этажей для удаления накипно-коррозионных отложений, в подъезде разрушен тамбур, отсутствует вторая тамбурная дверь.

Кровля дома протекает, что ведёт к разрушению бетонных плит, к нарушению температурно-влажностного режима на лестничных площадках верхних этажей к необходимости ремонта.

Почтовые ящики частично разрушены, не закрываются, не обеспечивают своего назначения.

Не проводятся работы по проверке заземления оболочки электрокабеля, замера изоляции проводов, восстановление заземления трубопроводов, очистка и подтягивание электрических соединений на групповых щитках и распределительных шкафах.

Не производится сухая и влажная уборка тамбуров, лестничных площадок и маршей. Не производится влажная протирка подоконников, перил лестниц, лестничных шкафов, почтовых ящиков, дверей, доводчиков, дверных ручек. Не производится мытьё окон.

He производится обслуживание и очистка с дезинфекцией контейнеров мест накопления ТКО.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая характер нарушений прав, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях (обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности и несправедливости, которые истица пережила и переживает по настоящее время, пренебрежительное отношение со стороны ООО УО «ТаганСервис», сокрытие информации о работах и услугах в результате незаконных действий ответчика на сайте ГИС ЖКХ истице причинён моральный вред, который оценивается в размере 500000 рублей.

Синькова М.В. просит признать незаконными действия ООО УО «ТаганСервис» по невыполнению работ и услуг, указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", обязать ООО УО «ТаганСервис» в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу выполнить работы указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", взыскать с ООО УО «ТаганСервис» в пользу Синьковой М.В. по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в части выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме после двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты увеличения исковых требования, согласно которым истица просит признать незаконными действия ООО УО «ТаганСервис» по невыполнению работ и услуг, указанных Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", обязать ООО УО «ТаганСервис» в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу выполнить работы указанные в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в том числе выполнить работы по: заделке трещин в цоколе; ремонту подъездов №; ремонту балконных плит в кв. № ремонту кровли над лестничной площадкой подъездов № и кв№; ремонту потолков над лестничной площадкой подъездов № и кв.№; заделке трещины в месте сопряжения цоколя и отмостки; ремонту электрических сетей МКД; ревизия щитов этажных МКД; ремонт карниза. Взыскать с ООО УО «ТаганСервис» в пользу Синьковой М.В. по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в части выполнения работ указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и в решении суда, после двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, штраф, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представители истицы Синьковой М.В - Михайлов М.С., действующий на основании доверенности от <дата>, Синьков В.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования и доводы всех приобщенных к материалам дела письменных пояснений поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УО «ТаганСервис» - Беляев И.Б., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал. Суду пояснил, что все работы проводятся в полном объеме, документы размещены на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается скриншотами. В доме аварийных ситуаций не имеется, заявлений от собственников дома не поступало, запланирован капитальный ремонт всего дома. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание Синькова М.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Синьковой М.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой. Решение выносится по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Управляющей компанией подлежат выполнению работы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Синькова М.В. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в <адрес> с <дата>

<дата> между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес> и ООО УО «ТаганСервис» заключен договор управления общим имуществом.

До настоящего времени управляющей компанией многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес> является ООО УО «ТаганСервис», что не оспаривается в ходе судебного заседания.

Истцом заявлены требования о нарушении ответчиком всех требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которые управляющей компанией не выполняются, с конкретизацией работ, подлежащих выполнению во всем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела установлен факт обращения Синьковой М.В. в Таганрогский городской суд с иском к ООО УО «ТаганСервис» о защите прав потребителей, в котором заявлено о признании действий (бездействий) ООО УО «ТаганСервис», связанные с размещением неполной информации (не размещением необходимой информации) в ГИС ЖКХ, в том числе предметом спора являлось не размещение информации о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и связанной с этим информации.

Решением Таганрогского городского суда по делу № 2-600/2023 от 14.04.2023 в удовлетворении иска отказано полностью. Апелляционным определением от 08.08.2023 решение от 14.04.2023 по делу №2-600/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Синьковой М.В. без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств доводы истца о том, что ответчиком нарушаются её права на размещением соответствующих сведений на сайте ГИС ЖКХ с <дата>, не истребование судом всех размещенных документов на указанном сайте, подлежат отклонению, поскольку данные требования и доводы рассмотрены судом при вынесении решения 14.04.2023, вступившего в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ответной стороной указывалось на то, что все работы проводятся, представлены соответствующие Акты выполненных работ, протоколы общих собраний, согласно которым приняты решения собственниками многоквартирного дома относительно капитального ремонта дома, а также относительно текущей работы, которые выполняются ответчиком в полном объеме.

Установлен факт, что собственниками многоквартирного дома запланирован капитальный ремонт дома, в ходе которого будет произведена замена всех почтовых ящиков, отремонтированы подъезды дома, аварийных повреждений в многоквартирном доме не имеется, обращений от собственников не поступало.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом в обоснование своих требований не представлено суду доказательств в подтверждение указанных в исковом заявлении нарушений со стороны ответчика, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия повреждений многоквартирного дома, объема ремонтно-восстановительных работ, их стоимости, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не поступало, при этом следует отметить, что судом неоднократно разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств.

Представленный фотоматериал не может быть принят в качестве доказательств требований истца, поскольку суд специальными познаниями не обладает, в связи с чем, не может определить аварийность общего имущества многоквартирного дома, необходимость проведения каких-либо ремонтных работ.

В ходе судебного разбирательства опровергнут факт бездействия управляющей компании многоквартирного дома, в котором расположена квартира Синьковой М.В., с учетом предоставления ответчиком надлежаще оформленных документов в виде Актов выполненных работ. Протоколов общего собрания собственников дома.

С учетом указанным обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Синьковой М.В. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку по заявленным истцом в иске основаниям и основным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, то отсутствуют основания и для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синьковой М.В. к ООО Управляющая организация «ТаганСервис» в порядке ФЗ «О защите пав потребителей» о признании незаконными действий ООО УИ «ТаганСервис» по невыполнению работ и услуг согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы и определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 г.