Решение по делу № 2-1914/2015 от 08.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/15 по иску Александрова И.Г. к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении договора, признании последствий расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Александров И.Г. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении договора от 16 ноября 2012 года, признании последствий расторжении договора фиксированную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что 16.11.2012г. между Александровым И.Г. и ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., на срок до 16.11.2017г. под 15,95% годовых. В связи с невозможностью исполнения своих обязательств по договору истец обратился в банк о расторжении договора, однако в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не удалось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Княжев Я.В. требование о признании договора страхования противоречащим законодательству не поддержал, просил не рассматривать, остальные требования поддержал просил удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда отзыв и кредитные документы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.11.2012г. между Александровым И.Г. и ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп., на срок до 16.11.2017г. под 15,95% годовых.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что банк при заключении кредитного договора включил пункты, обязывающие физическое лицо – заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, при этом Банк поставил в прямую зависимость выдачу кредита от исполнения данного договора, а кроме того истец не может исполнять свои обязательства. В связи с чем договор подлежит расторжению.

Однако, с данным доводом суд согласиться не может, поскольку как следует из заявления на потребительский кредит, подписанный истцом, истец согласен с суммой полученного кредита, сроком, процентной ставкой и размером ежемесячного платежа. Истец понимает и признает, что договор о предоставлении кредита между истцом и ответчиком является заключенным с момента предоставления кредита путем зачисления суммы кредита на счет истца, открытый в банке.

Совершение ответчиком всего комплекса надлежащих действий по предоставлению кредита признается истцом в исковом заявлении.

Истец обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных в договоре о выдаче кредита, не усматривается.

Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно заявлению Александров И.Г. был ознакомлен с условиями страхования, обязался их соблюдать.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Никаких возражений относительно формулировки условий договора страхования Александров И.Г. не предъявлял, заключив договор страхования и не обратившись к ответчику за разъяснениями.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При таком положении условия о страховании в указанном кредитном договоре являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой Банка. Условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к Программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.

Указание истца, как на основание иска, на навязывание истцу невыгодных дополнительных условий договора и введение ее в заблуждение, непредставление полной информации о кредите, доказательствами не подтверждены.

Истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявление на предоставление кредита, анкете заявителя, графике погашения кредита, заявлении на присоединение в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. Истец не был лишена возможности выбрать любой другой кредитный продукт Банка.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены судом.

В исковом заявлении истец указывает на то, что он не имеет возможности исполнять свои обязательства, в связи с чем, просит расторгнуть договор, в виду существенным изменением обстоятельств.

Указанные истцом в исковом заявлении основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидит при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из условий заключенных между банком и заемщиком кредитных договоров, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ухудшение финансового положения истца, само по себе, не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александрова И.Г. к АО «ЮниКредит Банк» о расторжении договора от 16 ноября 2012г., признании последствий расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Щербакова

Решение принято в окончательном виде 26 июня 2015 года.