Решение по делу № 2-729/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-729/2021                              11 августа 2021 года

29RS0018-01-2020-006960-11

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финьеш Татьяны Николаевны к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Финьеш Т.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 63 500 руб., расходов на оценку 15 000 руб., неустойки за период с 15 ноября 2019 года по 24 ноября 2020 года в размере 238 125 руб., а также неустойки на будущее с 25 ноября 2020 года по день фактического исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ей транспортное средство. 25 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт транспортного средства. Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА, которая в проведении ремонта отказала. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 112 700 руб. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 176 200 руб., расходы истца на оценку составили 15 000 руб. Истец направил в адрес страховщика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила в части размера страхового возмещения, окончательно просила взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 56 058 руб., неустойку на будущее просила взыскать с 05 августа 2021 года по день фактического исполнения судебного решения, иные заявленные требования оставила без изменения.

Определением суда от 11 августа 2021 года требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения и неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец Финьеш Т.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Чудаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Парфенова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

23 октября 2019 года у д. 52 корп. 1 по пр. Троицкий в г. Архангельске Лыков Е.Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству истца, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили повреждения.

Постановлением от 23 октября 2019 года Лыков Е.Н. признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Лицами, участвующими в деле, факт страхового случая, обстоятельства ДТП, вина не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована у ответчика САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «Согаз».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

25 октября 2019 года в адрес страховщика поступило заявление истца о страховом случае, в котором он просил осуществить страховую выплату наличными денежными средствами. В этот же день страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

Страховщик признал случай страховым и 30 октября 2019 года выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП Часовенный С.В.

Вместе с тем, ремонт автомобиля истца на указанной СТОА произведен не был. 20 ноября 2019 года СТОА ИП Часовенный С.В. составлен акт об отказе в производстве ремонтных работ в связи с длительной поставкой запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

25 ноября 2019 года страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 112 700 руб. на основании экспертного заключения ООО «Кар-Экс».

Претензия истца о выплатите страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойки, а также компенсации расходов на составление претензии оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2020 года в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 20 800 руб., неустойка в размере 11 270 руб., а также неустойка по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Принимая решение об удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный исходил из выводов проведенной по его инициативе экспертизы, в которой указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 133 500 руб., при этом ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом в полном объеме и в срок не исполнил, перечислив истцу денежные средства в меньшем размере.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 29 апреля 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании по существу нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как гражданина-потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2020 года установлено неисполнение страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения и неустойка.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, а также длительность нарушения прав потребителя, суд полагает, что денежная сумма в размере 300 руб. является допустимой компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи составлением экспертного заключения, суд не усматривает, поскольку такие расходы понесены после вынесения решения финансового уполномоченного, впервые экспертное заключение было предоставлено страховщику 28 сентября 2020 года; указанное решение в установленные законом сроки обжаловано не было, ответчиком исполнено. В связи с чем, расходы на оценку понесены истцом по своему усмотрению и не могут быть возложены на страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финьеш Татьяны Николаевны к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Финьеш Татьяны Николаевны в счет компенсации морального вреда 300 руб.

В удовлетворении требований Финьеш Татьяны Николаевны к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий                                  Е.В. Акишина