Решение по делу № 2-2219/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-2219/2020

55RS0026-01-2020-003079-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В. рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 30 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Омскнефтепроводстрой к Мальцев В.Н. о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» обратилось с исковым заявлением к Мальцев В.Н. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи <адрес>ёва в <адрес> стоимость которой составила 2 801 700 руб. Оплата указанной квартиры должна была быть осуществлена в момент государственной регистрации права, при этом, поскольку Мальцев М.В. являлся работником организации, ему были выданы все необходимые документы для регистрации права собственности на указанную квартиру, ответчик же оплату не произвел. Просили взыскать сумму в размере 2 801 700,00 руб., являющуюся стоимостью квартиры, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, ОАО «Омскнефтепроводстрой», имеющий право действовать без доверенности, Степанов В.А., исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что компания, в которой он является генеральным директором, работает с 50 годов прошлого века и всегда отличалась тем, что ее работники обеспечивались квартирами. Поскольку одним из видов деятельности предприятия до недавнего времени было строительство многоквартирных домов, то, заботясь о наличии квалифицированных кадров, предприятие, не имея возможности платить высокую заработную плату, компенсировало указанный недостаток возможностью приобрести квартиру фактически не вкладывая реальных денежных средств. На предприятии была отработана схема обеспечения квартирами работников, которая до Мальцева М.В. работала без сбоев. Так, между работником и предприятием заключался договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме (все дома были построены самим предприятием для реализации третьим лица), по цене, существенно ниже рыночной, при этом, квартира сразу оформлялась в собственность работника, для придания уверенности ему в вопросе обеспечения жильем. Предприятие давало все необходимые документы для возможности перехода права собственности, а именно договор купли продажи, акт приема передачи, справку о фактически произведенной оплате, при том что реальных денежных средств работник не вносил. При этом, с работником на предприятии заключалось дополнительное соглашение, согласно которого, работник брал на себя обязанность не увольняться по собственной инициативе в течение пяти лет. За этот период времени задолженность, которая фактически имелась, списывалась равными долями. Заработная плата оплачивалась в полном объеме параллельно. Однако Мальцев М.В., получив квартиру, выполнять трудовые функции надлежащим образом перестал, саботировал распоряжения руководства и в сентябре 2020 года не выехал в очень важную командировку, в связи с чем был уволен по статье за прогул. При этом до настоящего времени расчет за квартиру им не произведен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Новосельцев О.П., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» в числе иных видов деятельности осуществляло строительство многоквартирных домов, квартиры в которых по схеме, разъясненной истцом, передавались работникам предприятия. Договор купли-продажи заключен на условиях, когда оплата фактически не производилась, истец выдал справку только для возможности регистрации квартиры, о чем знал работник. Изложенное также подтверждают свидетели. Мальцевым оплата по договору не производилась, в связи с чем подлежит взысканию та сумма, которая указан в иске, так как трудовые отношения прекратились ранее говоренного в дополнительном соглашении срока..

Ответчик Мальцев М.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и отводов не заявил. Его интересы представляла действующая на основании доверенности Титова Е.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оплата за квартиру была произведена наличными денежными средствами в полном объеме. Оплату произвела его жена Мальцева Е.В., внесла деньги в кассу предприятия. Семья денежными средствами располагала, в том числе, от проданных иных объектов недвижимости, автомобиля. Кроме того, заработная плата ответчика составлял порядка 145 000, 00 руб. в месяц на указанном предприятии, за период, когда он работал директором кирпичного завода, также имелись доходы он иных видов деятельности – это существование магазина, бурение скважин. Полагала, что подпись в дополнительном соглашении выполнена не Мальцевым М.В. Кроме того, основаним взыскания денежных средств, вытекающим из соглашения, иогло явиться только добровольное увольнением, поскольку в соглашении указано, что возмещать стоимость квартиры необходимо, если уволился по своей инициативе, Мальцева М.В. же уволил работодатель, при этом создав невыносимые условия работы. Обременение на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, значит, имущество свободно от каких либо долгов и притязаний. Просила в иске отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица Мальцева Е.В. пояснила, что в феврале 2019 год ее муж Мальцев М.В. был в командировке, в связи с чем именно она занималась оформлением покупки квартиры. В одну из дат февраля, она лично в офис ОАО «Омскнефтепроводстрой» принесла всю сумму за квартиру, передав ее одной из сотрудниц бухгалтерии, имени и фамилии которой она не знает. Женщина располагалась в кабинете бухгалтерии за столом, она подошла к ней и передала деньги, при этом какого-либо документа, подтверждающего принятие денежных средств, ей не дали. Поскольку ее муж, а ранее его отец были сотрудниками этой организации, у нее сомнений в правильности своих действий не возникло, оснований не доверять человеку у нее не было. После чего, от имени организации девушка-юрист заключила с ней договор купли продажи и в органах МФЦ были поданы документы на регистрацию на квартиру, где она также по доверенности представляла своего мужа. В последствии отношения работодателя к супругу изменились, стали придираться, не платили зарплату, условия труда изменились в худшую сторону. В сентябре 2020 г. его уволили. При этом пояснила, что на покупку квартиры денежные средства ими были отложены заранее с проданной комнаты в общежитии, автомобиля. Также они и зарабатывают достаточно чтобы откладывать деньги. Вариант с покупкой был очень хорошим и выгодным по цене, поэтому решили купить у своего работодателя. Иск просила оставить без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании В.Н.А. пояснила, что работает кассиром на предприятии. В ее ведении находится касса предприятия, все денежные средства в кассу вносятся только строго ей. В феврале 2019 года она работала, и Мальцева Е.С. денежных средств в кассу не вносила. Сумма значительная, поэтому запомнилась бы, тем более, от работника предприятия. Никто другой денежные средства принимать не имеет права.

Х.С.В., допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером на предприятии с 2006 года. Ответчика знает как работника предприятия. Ей известно, что на предприятии имеется практика передачи квартир в собственность работникам с обязанностью не увольняться с предприятия в течении определенного времени. Она сама, а также П.А.А., О.Н.В., С.М.В., Юдов и иные, получили квартиры именно на этих условиях. В настоящее время все продолжают работать в организации. Мальцев ни сам, ни через жену денежные средства за квартиру не вносил – ни в феврале 2019 года, ни после увольнения.

Б.Н.А., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работает на предприятии с 1983 года, отдел кадров. Мальцев М.В. работает в организации давно, вначале был культорганизатором, затем переведен на должность директора кирпичного завода, после его закрытия стал зам. начальника управления. По последнему месту работы должен был ездить в командировки на объект предприятия в <адрес>, однако в 2019 года съездил в 4 командировки, в 2020 – только в одну, и в командировку, запланированную на сентябрь 2020 года не поехал. Свидетелем был написан докладная записка, применено взыскание в виде выговора, а затем, поскольку на работу Мальцев так и не вышел, он был уволен. От подписи в документах он отказался, о чем составлен акт, трудовая ему выдана. Относительно наличия конфликтных ситуаций пояснила, что все вопросы были решаемы, но Мальцев М.В. просто не хотел работать. Про наличие дополнительного соглашения подписанного в январе 2019 года ей не было известно, так как указанные соглашения по квартирам хранились в бухгалтерии. Практика выдачи квартир с последующей отработкой в их компании имеется, она также получала квартиру на этих же условиях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что Мальцев В.Н. на основании трудового договора от 28.01.2013 года был переведен на должность директора Кирпичного завода ОАО «Омскнефтепроводстрой», согласно дополнительного соглашения от 01.02.20189 года с 01.01.2019 года переведен на должность заместителя начальника управления СМУ -5 ОАО «Омскнефтепроводстрой» на период строительства <данные изъяты> с местом нахождения объекта <адрес> <данные изъяты> месторождение (установка комплексной подготовки газа-2), 15.04.2019 г дополнительным соглашением к срочному трудовому договору переведен на должность производителя работ в СМУ -5 ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Согласно приказа от 14.09.2020 г № 49-к применено дисциплинарное наказание в виде выговора к Мальцеву М.В., указанному в должности зам. нач. управления подразделения СМУ -5.

15.09.2020 г. Мальцеву М.В указанный приказ был отправлен, в том числе с пояснением, что его отсутствие на работе является прогулом.

Приказом ОАО «Омскнефтепроводстрой» от 16.09.2020 № 50-к действие трудового договора от 27.04.2007, заключенного с Мальцевым М.В. прекращено, Мальцев М.В. уволен по основаниям, предусмотренным п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в речении всего рабочего дня).

Из представленного в дело акта от 16.09.2020 следует, что работник структурного подразделения СМУ-5 ОАО «Омскнефтепроводстрой» Мальцев М.В. с содержанием приказа о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы от 16.08.2020 № 217, приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 14.09.2020 № 49-к, приказа об увольнении за прогул от 16.09.2020 № 50-к ознакомлен в кабинете отдела кадров, от росписи в приказах отказался. Трудовая книжка получена под роспись.

Приказ об увольнении не оспорен, с указанного числа Мальцев М.В. в ОАО «ОНПС» не работает ни в какой должности. В данной части возражений со стороны ответчика не имеется, сведений об обращении в суд с иском о восстановлении на работе не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что 21.02.2019 года между Мальцевым М.В. и ОАО «Омснефтепроводстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру общей площадью 84,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес> кадастровым номером №.

Стоимость квартиры составляет 2 801 700 рублей, которую покупатель обязуется оплатить продавцу до государственной регистрации. Расчет по договору осуществлен в полном объеме (п. 4.1, 4.2 договора).

Приложением № 1 к указанному договору является акт приема-передачи недвижимого имущества от 21.02.2019, согласно которого продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру общей площадью 84,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес> кадастровым номером №.

Согласно представленной в дело стороной ответчика копии справки, выданной ОАО «Омскнефтепроводстрой», оплата по договору купли-продажи за двухкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже четвертого подъезда по строительному адресу: <адрес>, второй этап, общей площадью 84,9 кв.м. произведена полностью в размере 2 801 700 рублей. Справка заверена генеральным директором С.В.А. и главным бухгалтером Х.С.В.

В судебном заседании установлено, что на предприятии ОАО «Омснефтепроводстрой» бытовала практика решения кадрового вопроса с осуществлением помощи в приобретении квартиры в собственность. При этом условия выделения квартир работникам в строящихся самим предприятием домах каким либо локальным актом предприятия не определены

Обязанности и права работников регулировались дополнительными соглашениями к трудовым договорам.

Из дополнительного соглашения от 22.01.2019 к трудовому договору от 28.01.2013 следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» (работодатель) и Мальцев М.В. (работник) раздел 2.2. трудового договора дополнили следующими пунктами:

п. 2.2.1. Работник обязуется не расторгать трудовые отношения с работодателем по своей инициативе до 22.01.2023 года. При исполнении работником данного обязательства существующая задолженность работника по договору купли-продажи за двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 в сумме 2 801 700 рублей по состоянию на 22.01.2019 подлежит ежегодному списанию равными долями в сумме 700 425 рублей.

п. 2.2.2. В случае нарушения работником обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.01.2013 года, работник обязан в течение 30 календарных дней полностью погасить оставшуюся на момент увольнения задолженность за двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.

Свои обязательства по договору купли продажи квартиры ОАО «Омскнефтепроводстрой» выполнило, передав квартиру ответчику.

На основании договора купли-продажи за Мальцевым М.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что фактически оплата за квартиру не произведена истцом, поскольку эти денежные средства списывались равными долями за каждый отработанный год. Мальцев М.В. наличных денежных средств за квартиру не вносил.

При этом не заявляется требование о признании договора купли продажи незаключенным, недействительным и т.п., то есть со своей стороны истец продолжит договор считать состоявшимся. Однако, со стороны Мальцева М.В., по мнению истца, обязательства, указанные в соглашении, нарушены, он не отработал положенное количество времени, что бы не иметь задолженности за квартиру, поскольку уволен. Сторона ответчика также не оспаривала сам факт заключения договора купли продажи квартиры, в возражениях ссылались на то, что оплата ими произведена наличными.

Также стороной ответчика указано, что оснований считать соглашение виновно неисполненным ответчиком для появления санкции в виде возврата денег за квартиру нет оснований, так как Мальцев М.В. уволен не по своей инициативе, а работодателем. Однако, осуществляя буквальное толкование соглашения, суд полагает, что обязанность работника возникает во всяком случае в связи с увольнением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд приходит к выводу о том, что между Мальцевым М.В. и ОАО «ОНПС» был заключен смешанный договор, содержащий элементы как гражданско-правового, так и трудового договора. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора необходимо применять и гражданское, и трудовое законодательство.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что в нарушении условий дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик Мальцев М.В. после полной оплаты стоимости квартиры, фактически произведенной за него работодателем, приобретенной на основании договора купли – продажи, не отработал 5 лет в ОАО «Омскнефтепроводстрой», не исполнив, тем самым, условия смешанного договора.

Сторона ответчика ссылалась на то, что Мальцев М.В. при заключении договора купли продажи произвел реальный расчет наличными денежными средствами в кассу предприятия. В доказательство чего ссылались на справку о полном расчете, а также на показания Мальцевой Е.С., которая лично приносила денежные средства и вносила их в кассу.

Относительно справки, суд полагает, что действительно указанная справка имеет место быть, ее происхождение не оспаривала и сторона истца, указав, что ими такая справка Мальцеву М.В. выдавалась. Однако указная справка не имеет даты, кроме того, аналогичные справки представлены и в реестровые дела П.А.А., О.Н.В., С.М.В., Юдов Х.С.В., и других, при том, что согласно бухгалтерских документов за ними также числится задолженность. Кроме того, суд усомнился в правдивости показаний Мальцевой Е.В., поскольку она не смогла указать ни кому она передала деньги, так же не смогла назвать точную дату, при том, то сумма равная 2 801700 руб. является значительной для ее семьи, что следует из пояснений самой Мальцевой. Кроме того, бухгалтер Х.С.В., кассир В.Н.А., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний отрицали тот факт что кому либо из них Мальцева Е.В. передавала денежные средства. Иных работников, имеющих право получить денежные средства в организации не имеется. Сама Мальцева Е.В. не указала ни на одну из них как лицо, взявшее у нее эти денежные средства. Сторона ответчика не представила доказательств, свидетельствующих о наличии уголовного дела, возбужденного по статьям о хищении или мошенничестве в отношении указанных денежных средств, таким образом, судом сделан вывод, что судьба переданных денежных средств не заботит сторону ответчика, что косвенно указывает на то, что они не передавались фактически.

При таких обстоятельствах, наличие справки и ссылки на пункты в договоре купли- продажи о произведенной полной оплате не могут быть приняты судом как доказательство фактически произведенной оплаты.

Суд соглашается, что включив в условие договора пункта о полной оплате, истец предвосхитил события, и взял на себя обязательство эту оплате произвести при условии соблюдения Мальцевым М.В. требований дополнительного соглашения.

Судом установлено, таким образом, что действительно, в организации сложились специфические отношения, связанные с обеспечением работниками квартир для удержания квалифицированных работников при низкой заработной плате.

Указанное подтверждается свидетельскими показаниями, а также изученными материалами реестровых деле в отношении объектов недвижимости, приобретена сотрудниками предприятия. Наличие подобной практики на данном предприятии подтверждается сведениями относительно приобретения квартир П.А.А., Ощепковым, Юдиным, Х.С.В. и др. полученными из Росреестра Омской области.

21.06.2018 между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и П.А.А. заключен договор о долевом участии в строительстве № 4/151, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, второй этап.

Из п. 2.1.5. настоящего договора следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» в установленные сроки сдает объект строительства государственной комиссии по акту приемки и передает П.А.А. двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома общей площадью 96,2 кв.м. с учетом площади лоджий (87,6 кв.м. без учета площади лоджий), а также долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома.

Вкладом долевого участия П.А.А. является внесение денежных средств в сумме 3 174 600 рублей, что соответствует стоимости двухкомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома общей площадью 96,2 кв.м. с учетом площади лоджий (87,6 кв.м. без учета площади лоджий). Оплата в размере 3 174 600 рублей производится путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Омскнефтепроводстрой», либо в кассу ОАО «Омскнефтепроводстрой», либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, не ранее даты регистрации договора (п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно представленной в дело копии справки, выданной ОАО «Омскнефтепроводстрой», оплата по договору долевого участия в строительстве № 4/151 от 21.06.2018 за двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже четвертого подъезда по строительному адресу: <адрес>, второй этап, общей площадью 96,2 кв.м. произведена полностью в размере 3 174 600 рублей. Справка заверена генеральным директором С.В.А. и главным бухгалтером Х.С.В.

ОАО «Омскнефтепроводстрой» передало, а П.А.А. принял в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже четвертого подъезда по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

21.06.2018 между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и О.Н.В. заключен договор о долевом участии в строительстве № 4/146, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, второй этап.

Из п. 2.1.5. настоящего договора следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» в установленные сроки сдает объект строительства государственной комиссии по акту приемки и передает О.Н.В. двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома общей площадью 96,2 кв.м. с учетом площади лоджий (87,6 кв.м. без учета площади лоджий), а также долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома.

Вкладом долевого участия О.Н.В. является внесение денежных средств в сумме 3 174 600 рублей, что соответствует стоимости двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома общей площадью 96,2 кв.м. с учетом площади лоджий (87,6 кв.м. без учета площади лоджий). Оплата в размере 3 174 600 рублей производится путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Омскнефтепроводстрой», либо в кассу ОАО «Омскнефтепроводстрой», либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, не ранее даты регистрации договора (п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно представленной в дело копии справки, выданной ОАО «Омскнефтепроводстрой», оплата по договору долевого участия в строительстве № 4/146 от 21.06.2018 за двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже четвертого подъезда по строительному адресу: <адрес>, второй этап, общей площадью 96,2 кв.м. произведена полностью в размере 3 174 600 рублей. Справка заверена генеральным директором С.В.А. и главным бухгалтером Х.С.В.

ОАО «Омскнефтепроводстрой» передало, а О.Н.В. принял в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже четвертого подъезда по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2017 между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и Х.С.В. заключен договор о долевом участии в строительстве № 4/118, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, второй этап.

Из п. 2.1.5. настоящего договора следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» в установленные сроки сдает объект строительства государственной комиссии по акту приемки и передает Х.С.В. трехкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома общей площадью 93,8 кв.м. с учетом площади лоджий (92,7 кв.м. без учета площади лоджий), а также долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома.

Вкладом долевого участия Х.С.В. является внесение денежных средств в сумме 3 095 400 рублей, что соответствует стоимости трехкомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже четвертого подъезда указанного жилого дома. Оплата в размере 3 095 400 рублей производится путем перечисления денежных средств на счет ОАО «Омскнефтепроводстрой», либо в кассу ОАО «Омскнефтепроводстрой», либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, не ранее даты регистрации договора (п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно представленной в дело копии справки от 03.09.2019, выданной ОАО «Омскнефтепроводстрой», оплата по договору долевого участия в строительстве № 4/118 от 16.06.2017 за трехкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже четвертого подъезда по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м. произведена полностью в размере 3 095 400 рублей. Справка заверена генеральным директором С.В.А. и главным бухгалтером Х.С.В.

ОАО «Омскнефтепроводстрой» передало, а Х.С.В. приняла в собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже четвертого подъезда по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 13.12.2018.

При этом согласно дополнительного соглашения, заключенных с О.Н.В.,

от 21.06.2018 к трудовому договору № 82 от 01.02.2002 следует, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» (работодатель) и О.Н.В. (работник) раздел 3 трудового договора дополнили следующими пунктами:

п. 3.7 Работник обязуется не расторгать трудовые отношения с работодателем по своей инициативе до 21.06.2022 года. При исполнении работником данного обязательства существующая задолженность работника по договору о долевом участии в строительстве № 4/151 за двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 21.06.2018 подлежит ежегодному списанию равными долями в сумме 793650 рублей.

п. 3.8 В случае нарушения работником обязательств, предусмотренных п. 3.7 настоящего дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.01.2013 года, работник обязан в течение 30 календарных дней полностью погасить оставшуюся на момент увольнения задолженность за двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.»

Аналогичное дополнительное соглашение имеется подписанное с Х.С.В., П.А.А., что, по мнению суда, подтверждает фактически сложившиеся отношения по осуществлению кадровой политике в виде привлечения и удержания квалифицированных кадров в условиях невысокой заработной платы.

По сведениям, представленным истцом от 25.11.2020, оплата за <адрес> по адресу <адрес> период с 21.02.2019 по 24.11.2020 или в какое-либо другое время не поступала. За Мальцевым М.В. на предприятии числится задолженность по подотчету в размере 23 700 рублей (сч. учета 71), по заработной плате в сумме 24 261,18 рублей (сч. учета 70) и за покупку <адрес> по адресу <адрес> сумме 2 801 700 рублей (сч. учета 62). Задолженность за квартиру Мальцева М.В. числится на счете б/у 62, так как с ним был заключен договор купли-продажи после сдачи дома в эксплуатацию. Тажке задолженность за квартиру П.А.А., Х.С.В., О.Н.В. учитывается на счете 76, так как сделка оформлялась по договору долевого участия в строительстве еще до сдачи дома в эксплуатацию.

В подтверждение чего суду представлены:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период с 01.01.2019 по 24.11.2020, из которой следует, что за Мальцевым М.В. числится задолженность в размере 2 801 700 рублей,

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за период с 01.01.2019 по 24.11.2020, из которой следует, что за П.А.А., О.Н.В. числятся задолженности в размере по 3 176 600 рублей.

В представленных бухгалтерских документах также отсутствуют сведения о том, что в кассу предприятия были внесены денежные средства в феврале –марте 2019 года Мальцевой Е., или Мальцевым М.В.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, из материалов дела следует, что полная оплата за приобретенную квартиру Мальцевым М.В. в сумме 2 801 700,00 рублей произведена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу.

Уволен ответчик приказом от 19.06.2020 г. Следовательно, ответчик отработал с заключения договора купли- продажи, означившего переход права собственности к ответчику и определившему начало периода, 21.02.2019 года, 1 года 6 месяцев 25 дней.

Требования истца, согласно которого с Мальцева М.В. подлежит взысканию полная стоимость квартиры суд полагает неверными, поскольку не учтено количество отработанного времени. С учётом положений действующего законодательства, а также всех обстоятельств дела, по – мнению суда, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Мальцева М.В. в пользу ОАО «Омскнефтепроводстрой» должна составлять 1 645 998,75 рублей, из следующего расчета:

За каждый отработанный год согласно дополнительного соглашения из задолженности за квартиру списывается сумм равная 700 425 руб. Мальцевым М.В. отработано 1 год 6 месяцев и 24 дня, то есть списание подлежит сумма, равная 1 155 701,25 руб. Таким образом, взысканию подлежит остаток задолженности равный 2801700 руб. - 1 155 701,25 руб. = 1 645 998,75 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (с последними изменениями и дополнениями от 14 июня 2012 г.) (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика Мальцева М.В. также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 202, 35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Омскнефтепроводстрой к Мальцев В.Н. о взыскании суммы по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцев В.Н. в пользу ОАО «Омскнефтепроводстрой» 1 645 998,75 руб.

Взыскать с Мальцев В.Н. в пользу ОАО «Омскнефтепроводстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 429, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 января 2021 года.