Решение по делу № 2-2187/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2187/2024

34RS0004-01-2024-001634-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Рудковой Н.Г.,

при секретаре                                 Федоровой А.В.,

13 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочарникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бочарникову ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что 04 сентября 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бочарников ФИО7. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8389 руб. под 41,27 % годовых сроком на 12 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому на основании договора уступки прав требований перешли права требования задолженности, просит взыскать с Бочарникова ФИО8. задолженность за период с 28 октября 2012 г. по 08 октября 2019 года в сумме 77757 руб. 93 коп.

08 октября 2019 года на основании договора уступки права требования №rk№ «КБ Ренессанс Кредит» уступило права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года, которая образовалась за период с 28 октября 2012 года по 08 октября 2019 года.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 28 октября 2012 года по 08 октября 2019 года в размере 77757 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просивший в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Бочарников ФИО9. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, прислал письменное ходатайство с просьбой применения по заявленным исковым требований пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо представитель «КБ Ренессанс Кредит» (ООО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бочарников ФИО10. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8389 руб. под 41,27 % годовых сроком на 12 месяцев, где первый и каждый последующий ежемесячный платеж 29 числа каждого месяца составляют 987 руб. 58 коп.

Ответчик Бочарников ФИО11. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Бочарников ФИО12. воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период 28 октября 2012 г. по 08 октября 2019 года в сумме 77757 руб. 93 коп.

08 октября 2019 года на основании договора уступки права требования № «КБ Ренессанс Кредит» уступило права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года, которая образовалась за период с 28 октября 2012 года по 08 октября 2019 года.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику Бочарникову ФИО13. 08 октября 2019 года.

Однако заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Бочарникова ФИО14. по кредитному договору № составляет 77757 руб. 93 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 7828 руб. 43 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 2030 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг – 14261 руб. 89 коп., штрафы – 53637 руб. 34 коп.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснением в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Бочарникова ФИО15. по кредитному договору № кредитор узнал не позднее 05 сентября 2013 года, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 05 сентября 2013 года, окончанием срока исковой давности является 05 сентября 2016 года.

В марте 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бочарникова ФИО16. задолженности по кредитному договору.

24 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бочарникова ФИО17. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 22 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению Бочарникова ФИО18. судебный приказ отменен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком Бочарниковым ФИО19. заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочарникову ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в сумме 77757 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2532 рубля 74 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года

Председательствующий                                                Н.Г. Рудкова