Решение по делу № 2-37/2024 (2-801/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-37/2024

УИД: 24RS0035-01-2023-002801-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                   23 января 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толстихиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Толстихиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2014 по состоянию на 20.08.2023 в размере 700227,21 рублей, государственной пошлины в размере 10202,27 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.01.2014 ООО «ХКФ Банк» предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 559400 рублей, в том числе 500000 рублей – сумма к выдаче, 59400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90 % годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, графиком платежей по кредиту. Данное обязательство Толстихиной Т.Н. не исполняется. В связи с чем, 18.07.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 17.08.2015. До настоящего времени требование банка не исполнено. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.08.2023 составила 700227,21 рублей, из которых: 472696,40 рублей – сумма основного долга, 30358,97 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 174403,90 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22767,94 рубля - штраф за возникновение просроченной задолженности. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 10202,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Толстихина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил Толстихиной Т.Н. кредит в сумме 559400 рублей (500000 рублей – сумма к перечислению, 59400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 19,90 % годовых сроком на 60 календарных месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредиту Толстихина Т.Н. обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 14756,97 рублей 25-го числа каждого месяца.

Из графика погашения по кредиту следует, что в сумму ежемесячного платежа в размере 14756,97 рублей включены: основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно тарифам по Кредитному договору Банк вправе потребовать уплаты штрафа/пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита внесен 21.04.2015 в сумме 117,42 рублей. Доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик Толстихина Т.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, уплаты процентов, комиссий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту 18.07.2015 Банком Толстихиной Т.Н. было направлено требование о полном досрочном погашении кредита в размере 700227,21 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 20.08.2023 общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 700227,21 рублей, из которых: 472696,40 рублей – сумма основного долга, 30358,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 174403,90 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 22767,94 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности. Расчет задолженности проверен судом и не вызывают сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа предусмотрено как законом, так и п.п. 1, 4 раздела III «условий договора», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 10202,27 рублей (платежное поручение № от 21.07.2023) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толстихиной Татьяны Николаевны (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 в размере 700227 рублей 21 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10202 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года