Решение по делу № 12-635/2018 от 28.11.2018

Дело № 12-635/2018

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года                 г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а, каб. 201) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соснина Дмитрия Александровича на постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку старшего сержанта полиции Романова С.В. № от 21.11.2018 г. о привлечении Соснина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку Романова С.В. № от 21.11.2018г. Соснин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из постановления следует, что 21.11.2018 г. в 12 час. 35 мин. Соснин Д.А., управляя автомобилем Хундай Солярис г/н №, двигался по ул. Элеваторной в южном направлении, при включении разрешающего сигнала светофора на пересечении с ул.Худайбердина продолжил движение, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, г/н №, под управлением Мавлиярова Т.Т., который двигался по ул.Худайбердина в западном направлении.

Не согласившись с постановлением, Соснин Д.А. подал жалобу об отмене указанного постановления по тем основаниям, что он правил дорожного движения не нарушал, ПДД нарушены водителем Мавлияровым Т.Т., который не завершал манёвр, а начал пересекать проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, правом преимущества водитель Мавлияров Т.Т. не обладал.

Соснин Д.А. в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Соснина Д.А. по доверенности Леонтьев В.В. требования поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Суду пояснил, что п.13.8 ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку старший сержант полиции Романов С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

С учетом мнения сторон, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Соснина Д.А.

Исследовав материалы дела, видеозапись, материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу Соснина Д.А. оставить без удовлетворения, постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку старшего сержанта полиции Романова С.В. № от 21.11.2018 г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 г. в 12 час. 35 мин. Соснин Д.А., управляя автомобилем Хундай Солярис г/н №, двигался по ул. Элеваторной в южном направлении, при включении разрешающего сигнала светофора на пересечении с ул.Худайбердина продолжил движение, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, г/н №, под управлением Мавлиярова Т.Т., который двигался по ул.Худайбердина в западном направлении.

Таким образом, Сосниным Д.А. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушены, поскольку, управляя автомобилем Хундай Солярис, на перекрестке ул.Худайбердина и ул.Элеваторная г.Стерлитамака не предоставил преимущество транспортному средству Лада Ларгус, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив п.13.8 ПДД РФ, что повлекло столкновение с указанным автомобилем.

Факт административного правонарушения и вина Соснина Д.А. подтверждается рапортом дежурного УМВД России по г.Стерлитамаку от 21.11.2018 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения на проезжей части транспортных средств, с указанием направления их движения и местом столкновения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 21.11.2018 г., составленном в отношении Соснина Д.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью, и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соснина Д.А. в нарушении требований п. 13.11 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Соснина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о соответствии действий водителя Мавлиярова Т.Т. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие виновности (невиновности) потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, а устанавливается наличие или отсутствие в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, который в данном случае в действиях Соснина установлен. Наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия Мавлиярова Т.Т. в рамках рассмотрения данного дела судом не подлежат проверке.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Соснина, квалификация его действий в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Требование заявителя об отмене протокола об административном правонарушении также не подлежит удовлетворению, поскольку протокол об административном правонарушении является одним из доказательств и не может быть обжалован самостоятельно. Данное доказательство подлежит оценке при рассмотрении административного дела.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку старшего сержанта полиции Романова С.В. № от 21.11.2018 г. о привлечении Соснина ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Соснина ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об АП в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья     Л.Н. Мартынова