Решение по делу № 7р-412/2018 от 22.06.2018

7р-412

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Буруновой Натальи Николаевны – Гавриловой Т.В. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 13 марта 2018 года Бурунова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Буруновой Н.Н. – Гаврилова Т.В. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

В областном суде Гаврилова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2018 года в 20 часов 10 минут Бурунова Н.Н., управляя автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения допустила проезд регулируемого перекрестка проспекта Труда и улицы Карда Маркса в городе Северодвинске на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Буруновой Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, что Правила дорожного движения Бурунова Н.Н. не нарушала, и при въезде на перекресток руководствовалась положениями пункта 13.7 Правил, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи, с учетом сведений изложенных в справке о режиме работы светофора, отчетливо видно, что Бурунова Н.Н. выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, который наравне с красным является запрещающим, тогда как пункт 13.7 Правил дорожного движения предусматривает выезд на перекресток только при разрешающем сигнале светофора.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, на светофоре применяется цифровое табло.

Из представленной видеозаписи отчетливо видно, что при приближении к перекрестку светофор в течение 3 секунд подавал зеленый мигающий сигнал.

Располагая информацией о том, что после зеленого мигающего сигнала светофора загорится желтый сигнал, Бурунова Н.Н. не выдержала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла, что зеленый мигающий сигнал светофора информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора, мер к торможению не приняла и продолжила движение.

Таким образом, как правильно указано судьей городского суда, приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Бурунова Н.Н. имела возможность остановиться перед перекрестком при включении желтого, являющегося запрещающим движение наряду с красным, сигналом светофора.

Несогласие Гавриловой Т.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Утверждение защитника, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Буруновой Н.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Буруновой Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Буруновой Н.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Гавриловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья                                      А.С. Харлов