Решение по делу № 2-2008/2020 от 28.04.2020

                    № 2-2008/2020

25RS0001-01-2020-002047-37

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2020 года Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Барсуковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Трифонову Андрею Викторовичу к Дорониной Светлане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. передал Дорониной С.Ю. денежные средства в размере 333 000 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Дорониной С.Ю. На сегодняшний день автомашина марки <данные изъяты>, Дорониной С.Ю. не приобретена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. направил Дорониной С.Ю. требование о возврате денежных средств, полученных от Трифонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Доронина С.Ю. на требование не ответила, денежные средства до настоящего времени не возвратила. Просит суд взыскать с Дорониной Светланы Юрьевны в пользу Трифонова Андрея Викторовича денежные средства в размере 333 000 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, 6 530 руб расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. передал Дорониной С.Ю. денежные средства в размере 333 000 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.     До настоящего времени автомашина марки <данные изъяты>, Дорониной С.Ю. не приобретена.

ДД.ММ.ГГГГ Трифоновым А.В. в адрес Дорониной С.Ю. направлено требование о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить полученные от него денежные средства в размере 333 000 руб.

    Доронина С.Ю. на требование Трифонова А.В. не ответила, денежные средства до настоящего времени не возвратила.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 333 000 руб., а также государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Трифонова Андрея Викторовича к Дорониной Светлане Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Дорониной Светланы Юрьевны в пользу Трифонова Андрея Викторовича сумму в размере 333 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                       Е.С. Мелкова