Решение по делу № 2-736/2023 (2-6311/2022;) от 05.12.2022

Дело 2-736/2023

УИД 51RS0001-01-2022-006972-67

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липакова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», УФССП России по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Карелия, Стешенко Михаилу Алексеевичу о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Липаков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Миллениум», УФССП России по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Карелия, Стешенко Михаилу Алексеевичу о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Липакову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в сумме 2 811 200 руб. 00 коп. и определен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В производстве ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Липакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хаповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего истцу, а именно квартиры по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, площадью 52,20 кв.м. Цена квартиры согласно акту описи и ареста определена судебным приставом-исполнителем в 2 811 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хаповой А.А. вынесено Постановление о передаче имущества на торги.

Поручением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> №т/22 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Миллениум» поручено осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего Липакову И.В. (и/п №-ИП) на сумму 2 811 200 руб. 00 коп.

Уведомлением генерального директора ООО «Миллениум» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что торги по продаже арестованного имущества, а именно: квартиры, площадью 52.20 кв.м., кадастровый номер №, адрес: г. Мурманск, <адрес>; вид права: собственность; обременение: запрещение регистрации, ипотека; информация о прописанных, задолженность должника по взносам на капитальный ремонт отсутствует (не представлена судебным приставом- исполнителем); должник Липаков И.В.; стоимость: 2 811 200 руб. 00 коп., состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. на электронной торговой площадке «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», находящейся в сети интернет по адресу: sale.zakazrf.ru; информация о торгах будет размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети интернет, на сайте www.rosim.ru и в газете Мурманский вестник от ДД.ММ.ГГГГ № (7473).

Протоколом подведения итогов открытого аукциона по продаже недвижимого заложенного имущества вх. № по извещению №SA№ лот №, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 46 мин., закреплено, что победителем аукциона стал Стешенко Михаил Алексеевич с предложением о цене равным 2 951 200 руб. 00 коп., ИНН претендента - 519050817933.

В результате торгов со Стешенко М.А. заключен договор купли- продажи спорного недвижимого имущества №т/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец, являясь заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона, не согласен с формой, порядком его проведения, результатами, считает их недействительными, и как следствие полагает недействительным вышеуказанный договор купли-продажи №т/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предполагает, что участниками аукциона, а именно Стешенко Михаилом Алексеевичем и Романенко Виктором Анатольевичем, намеренно были совершены согласованные действия в интересах одного из них, который в итоге стал победителем и с которым был в итоге заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, т.е. имел место сговор.

По общедоступной информации, представленной в сети интернет, Стешенко Михаил Алексеевич и Романенко Виктор Анатольевич неоднократно становились победителями различных торгов в категории «квартира», организованных ООО «Миллениум», что, по мнению истца, может свидетельствовать о взаимной договоренности Общества и вышеупомянутых лиц. Вероятно, организатор торгов изначально собирался продать имущество «своему» покупателю, использовав для этого классическую схему, в которой на торги выводятся два покупателя. Первый из них предложил цену равную начальной, второй - дал более высокую цену, перебивать которую не имеет экономического смысла.

Как следует из Протокола подведения итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, Стешенко М.А. внес задаток в сумме 140 000 руб. (что является обязательным условием участия в торгах в силу закона), однако, согласно платежного поручения № обязательная сумма задатка оплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть после проведения торгов), а не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как было определено извещением №, лот 5 о проведении публичных торгов (информация с сайта ФССП России).

Ценовое предложение сверх установленной начальной продажной цены спорной квартиры поступило только от Стешенко Михаила Алексеевича, который впоследствии и признан победителем торгов. Действия же второго участника Романенко Виктора Анатольевича явно указывают на то, что он был не заинтересован в участии в торгах, поскольку не сделал ни одного ценового предложения.

Стоит отметить, что предложения о цене от участников торгов появились на сайте в первые 5 минут от начала аукциона с разницей между ними в одну минуту. При этом, Романенко Виктором Петровичем в нарушение ст. 448 ГК РФ, как заявителем, не был внесен обязательный задаток в необходимом размере (140 000 руб.) до окончания срока приема заявок на участие в аукционе по реквизитам универсальной платформы АО «АГЗРТ», в связи с чем торги с единственным заявителем в лице Стешенко М.А. должны были быть объявлены несостоявшимися в соответствии со ст. 91 п. 3 Закона об исполнительном производстве.

Из уведомления ООО «Миллениум» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о производимых торгах опубликована на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети интернет и на сайте www.rosim.ru.

Вместе с тем, информация о проведении торгов жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес> (кадастровый №) в архивах указанных сайтов отсутствует, что позволяет прийти к выводу о нарушении закона, о наличии действий по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.

Просит суд признать недействительными торги, проводимые ООО «Миллениум» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска, применить последствия недействительности торгов и признать недействительным договор купли-продажи №т/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Миллениум» и Стешенко М.А..

Истец Липаков И.В., представитель истца Захаров В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> Садуллаева Ф.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках исполнительного производства № –ИП в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества, копия которого направлена в адрес должника и ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем. Стоимость имущества определена в соответствии с решением суда. Каких либо нарушений правил проведения торгов не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Стешенко М.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Фонда капитального ремонта, АО «Мурманская ТЭЦ», ФИО8, АО «АГЗРТ», СПИ ОСП <адрес> г. Мурманска Хапова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к Липакову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в сумме 2 811 200 руб. 00 коп. и определен способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Липакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хаповой А.А. наложен арест на квартиру по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, площадью 52,20 кв.м. Цена квартиры согласно акту описи и ареста определена судебным приставом-исполнителем в 2 811 200 руб. 00 коп.

С целью исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено Постановление о передаче имущества на торги.

Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанного имущества, регулируются специальной правовой нормой: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно пункту 3 статьи 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ООО «Миллениум» заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, для обеспечения государственных нужд Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества письмом за № поручило реализацию имущества ООО «Миллениум».

Имущество принято на реализацию ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N 264 утверждены Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Методические рекомендации), устанавливающие правила по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Правила).

Согласно пункту 2.3 Правил, организация торгов осуществляется на основании поступивших в Росимущество (территориальные управления Росимущества) от ФССП России постановлений судебных приставов-исполнителей о передаче арестованного имущества на реализацию.

Организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе:

- назначает дату, время и место проведения торгов;

- определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним;

- организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов;

- формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность;

- определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка;

- определяет величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона") (пункт 4.3 Правил).

Согласно пункту 6.1 главы VI Правил в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а в отношении повторных торгов и не менее чем за 20 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество, и будут проводиться торги. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах по продаже заложенного имущества в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, размещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Закона об ипотеке или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информации о наименовании и номере периодического издания, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Пунктом 6.2 Правил установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайтах torgi.gov.ru(https://oId.torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=60157887&lotId=601580 42&prevPageN=9T www.rosim.ru и в газете Мурманский Вестник от ДД.ММ.ГГГГ №(7473) (публикация приобщена к делу), что уже не может свидетельствовать об ограничении или устранении конкуренции участников торгов.

Согласно извещению, торги по продаже арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 мск, аукционной документацией определены порядок и сроки подачи заявок, место и время проведения торгов и т.д.

Местом проведения торгов является торговая площадка АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», находящейся в сети интернет по адресу htpp://sale.zakazrf.ru.

Извещение о проведении торгов было опубликовано и на сайтах torgi.gov.ru, www.rosim.ru и в газете Мурманский Вестник от ДД.ММ.ГГГГ №(7473).

Таким образом, судом установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы истца об отсутствии информации о проведении торгов, что препятствовало доступу к торговой площадке другим лицам, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными доказательствами.

Открытый аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Росимущество (территориальное управление Росимущества) в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (его заверенной копии) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о порядке осуществления функций организатора торгов - самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 4.1 Правил).

Пунктом 4.4 Правил установлено, что организатор торгов в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещает информацию о реализуемом имуществе на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, собственном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту нахождения имущества (территории субъекта Российской Федерации), в том числе указанных в контракте со специализированной организацией (при наличии такого указания в контракте).

Оспариваемые торги проводились ООО "Миллениум" на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и контракта на оказании услуг.

В извещении о проведении торгов, опубликованном на официальном сайте http://torgi.gov.ru указано, что Информация о реализации арестованного имущества публикуется на сайтах: www.torgi.gov.ru и www.rosim.ru (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>).

Таким образом, организатором торгов соблюдена обязанность по опубликованию извещения о проведении Открытого аукциона в соответствующих источниках информации.

Доводы истца о нарушении организатором торгов сроков размещения информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Указанный срок организатором торгов был соблюден.

Заказчиком (МТУ Росимущества) в аукционной документации установлено, что Заявители обязаны внести задаток в необходимом размере до окончания приема заявок по реквизитам Электронной площадки: АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

Инструкции для участников аукциона по работе на сайте размещена по адресу http://sale.zakazrf.ru/Html/id/56.

Аукционной документацией также установлено, что участникам торгов, не ставшими победителями, суммы внесенных задатков возвращаются именно оператором электронной площадки. Задаток также подлежит возврату, если торги не состоялись. Сумма задатка, внесенного победителем торгов, засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате имущества.

Судом установлено, что для участия в торгах было подано две заявки: от Стешенко М.А. и от Романенко В.А.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.А. на счет электронной площадки внесены денежные средства по нескольким заявкам по торгам в общей сумме 2 425 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Стешенко М.А. на счет электронной площадки внесены денежные средства по нескольким заявкам по торгам в общей сумме 1 040 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол подведения торгов, согласно которому победителем стал Стешенко М.А.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № задаток перечислен от оператора электронной площадки АО «АГЗРТ» на счет УФК по <адрес> (МТУ Росимущества) как за победителя торгов по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона.

Таким образом, доводы истца о несвоевременном внесении участниками торгов, в том числе Стешенко М.А. задатка не нашли своего подтверждения.

Протоколом по извещению № S№ по лоту № победителем торгов признан Стешенко Михаил Алексеевич с предложением о цене в размере 2 951 200,00 рублей.

Договор купли-продажи №т/22 с победителем торгов подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок.

Имущество оплачено в полном объёме покупателем ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от реализации заложенного имущества перечислены ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области взыскателю, что подтверждено документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса РФ, главы 9 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов, фактов нарушений прав должника при проведении торгов по реализации его имущества не установлено, в связи с чем предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса РФ основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиками каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса РФ, главы 9 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оснований для признания договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №т/22, заключенный между ООО «Миллениум» и Стешенко М.А. недействительными и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Липакова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», УФССП России по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Карелия, Стешенко Михаилу Алексеевичу о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий - М.Г. Линчевская