Решение по делу № 12-827/2020 от 25.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-006352-82 Дело № 12-827/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев ходатайство Андронович ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару № 96 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару № 96 от ** ** ** руководитель НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» Андронович А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением, Андронович А.К. обратился в суд с жалобой, одновременно содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, мотивировав требование поздним получением копии оспариваемого постановления ** ** **.

В судебном заседании представитель налогового органа указала на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявитель участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из представленных материалов, копия оспариваемого постановления ** ** ** направлена по адресу места жительства привлекаемого лица заказным письмом, однако в связи неудачной попыткой вручения ** ** ** конверт возвращен на временное хранение.

По запросу Андронович А.К. налоговой инспекцией повторно направлена копия постановления № 96 от ** ** **, которая получена заявителем ** ** **.

Жалобу на вышеуказанное постановление налогового органа Андронович А.К. направил путем почтового направления ** ** **, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

При этом, каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность заявителя на своевременное обращение в суд с жалобой материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что заявитель не получил корреспонденцию по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд не может принять данный довод, как свидетельствующий о наличии у него уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления налогового органа.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, не содержит.

При данных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Андронович А.К. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Андронович ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару № 96 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья И.В. Новикова