Решение по делу № 33-11412/2017 от 31.08.2017

Судья Илюшина О.М. Дело №33-11412/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                 03 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Калугина Д.М., Заварихиной С.И.,

при секретаре               Курилец Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Созиновой О. С.

на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Калугина Д.М.

УСТАНОВИЛА:

Созинова О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 27.04.2016 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28.06.2016 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока ввиду занятостью уходом за детьми и беременностью.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе Созинова О.С. просит указанное определение отменить полагая что представленными её доказательствами подтверждается факт наличия уважительной причины к пропуску срока.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 этого же Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (части 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Созинова О.С.обратилась с иском к Лапаеву А.В., Грималову Д.А., Васильевой Л.В., ФГУП «Ростехинвентаризция-Федеральное БТИ» в лице Нижегородского филиала, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания и землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами <...>;

О признании недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и удалении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>;Установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>;

О демонтаже забора, возведенного по границе земельных участков с кадастровыми номерами <...> местоположение которого не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <...> установленному на основании решения суда.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, с Созиновой О.С. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» взыскана сумма 66 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2015 года решение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2015 года отменено, принято новое решение, которым отказано Созиновой О.С. в иске к Лапаеву А.В., Грималову Д.А., Васильевой Л.В., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Нижегородского филиала, филиалу ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании недействительным результатов межевания, кадастрового учета, установления границ земельного участка, о возложении обязанности по демонтажу забора в полном объеме.

24 марта 2016 года ООО НПО «Эксперт- Союз» подало в суд заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 66 600 руб.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года по данному гражданскому делу постановлено: «Заявление ООО НПО «Эксперт- Союз» о взыскании расходов за проведение экспертизы удовлетворить частично:

Взыскать с Созиновой О. С. в пользу ООО НПО «Эксперт-Союз» 29600 руб. 00 коп. расходы на производство экспертизы на основании определения суда от 14.10.2014г. о назначении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Созиновой О.С. к Лапаеву А.В. Грималову Д.А. Васильевой Л.B. об установлении границ земельного участка, в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2016 года определение Богородского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекал 28 декабря 2016 года.

Заявление о восстановлении срока на обжалование подано Созиновой О.С. 27 июня 2017 года, то есть по истечении срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин и исключительных обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Доводы заявителя жалобы практически повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи