Решение по делу № 11-117/2021 от 24.03.2021

Мировой судья Кушнарев А.А.                                                       дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года                                                                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что о наличии судебного приказа узнал Дата на сайте Госуслуг. Судебный приказ до настоящего времени не получен, о чем свидетельствует вернувшийся конверт. Таким образом, предусмотренный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель не был извещен судом о вынесении судебного приказа и не получал его по почте, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья указал, что копия судебного приказа №, направленная ФИО1 по адресу Адрес Адрес, не была вручена должнику, почтовый конверт вернулся.

При этом, неполучение судебной корреспонденции, в частности копии судебного приказа, является волеизъявлением должника ФИО1, несущего риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от него, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах.

    Рассматривая приведенные в обоснование частной жалобы доводы о том, что судебный приказ до настоящего времени не получен, о чем свидетельствует вернувшийся конверт, предусмотренный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель не был извещен судом о вынесении судебного приказа и не получал его по почте, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от Дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику, при этом, почтовое отправление было возвращено мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, к возражениям должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы заявителя о неполучении судебного приказа не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности пропуска срока, и справедливо признаны судом не состоятельными.

Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законны и обоснованы.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья:                                                                                О.В. Варгас