Решение от 17.09.2024 по делу № 2-1500/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1500/2024

УИД 60RS0001-01-2024-001016-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Пулатовой З.И.

при секретаре                                         Душевской К.П.

с участием представителя истца                        Михайловой У.А.

представителя ответчика                                 Барской И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «Профохрана-Псков» к Барской Г.А. о взыскании задолженности по договору пользования движимым имуществом и обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Профохрана-Псков» обратилось в суд с иском к Барской Г.А. о взыскании задолженности по договору пользования движимым имуществом и обязании возвратить имущество, в обоснование указав, что 28.03.2019 между ООО в лице генерального директора Шведова С.И, и ответчиком в лице представителя Потемкиной О.Л. заключен договор безвозмездного пользования мебелью на неопределенный срок, но не менее чем на три года, после заключения соглашения предметы мебели предоставлены в пользование по адресу, указанному в соглашении.

Сторонами определено, что сторона, использующая мебель, обязана уплатить Обществу сумму денежной компенсации в размере фактического износа – 225 774 рублей, компенсация уплачивается единовременно по требованию ссудодателя, но не ранее истечения минимального срока действия договора.

Так как срок действия договора истек 28.03.2022, требование о перечислении денежной компенсации от 26.12.2023, направленное в адрес ответчика, не исполнено, истец просил суд взыскать с Барской Г.А. задолженность по договору пользования движимым имуществом в размере 225 744 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, обязав ответчика возвратить мебель.

Определением суда от 06.08.2024 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Барская И.Л., Белов С.Д.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Барской Г.А. задолженность по договору в размере 225 744 рублей, обязать Барскую И.Л., Белова С.Д. возвратить предметы мебели.

Уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что наличие спорной мебели, ее использование в коммерческих целях ответчик не отрицает, спор о наличии предмета требования между сторонами отсутствует, факт оплаты движимого имущества ООО ЧОО «Профохрана-Псков» подтвержден выпиской по банковскому счету организации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что жилые помещения, указанные в договоре, приобретены Барской Г.А. за счёт личных денежных средств, также как и мебель в указанные квартиры.

Договор от 28.03.2019, акт приема-передачи мебели ею не подписывались, распоряжения на заключение сделок с юридическими лицами представителю Потемкиной О.Л. она не давала, в последующем доверенность была отозвана. Наличие права собственности у истца на предметы мебели на дату заключения договора не подтверждено, из представленных бухгалтерских документов подтвержден только факт оплаты мебели стоимостью 20 100 рублей.

ООО ЧОО «Профохрана-Псков» осуществляет охранную лицензируемую деятельность, которая не предполагает заключение договоров на предоставление движимого/недвижимого имущества в пользование.

В 2019 году участником ООО являлся супруг младшей дочери ответчика Потемкиной О.Л. - Потемкин А.А., что свидетельствует о недобросовестности представителя Барской Г.А. при заключении соглашения. На постоянной основе Барской Г.А. дочери Потемкиной О.Л. перечислялись денежные средства от сдачи нескольких квартир в аренду.

Ответчик Белов С.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве иск не признал, в возражение указав, что в собственности ответчика имелось 4 однокомнатных жилых помещения, мебель в которые она приобретала за счет личных денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Поручение на заключение договора безвозмездного использования движимого имущества Барская Г.А. никому не давала, так как предметы мебели приобретались за счет личных средств ответчика, в том числе дочерью Потемкиной О.Л. по поручению Барской Г.А.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.03.2019 между ООО ЧОО «Профохрана-Псков» в лице генерального директора Шведова С.И. и Потемкиной О.Л., действующей в интересах Барской Г.А. на основании доверенности, заключен договор безвозмездного пользования движимого имущества (мебели).

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное безвозмездное пользование комплект мебели, указанный в Описи, доставив указанную мебель для ее фактического размещения и использования по назначению по адресам: г. <адрес>

Передаваемая во временное безвозмездное пользование мебель предназначена для установления в жилых помещениях (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 соглашения срок безвозмездного пользования мебели по настоящему договору не определен и начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи (с момента фактической передачи мебели по условиям настоящего договора) и действует до тех пор, пока одна из сторон не прекратит его действие путем направления другой стороне письменного уведомления о расторжении договора, но не менее трех лет со дня фактической передачи мебели по условиям настоящего договора.

Денежная компенсация в размере фактического износа за всю передаваемую мебель установлена сторонами в размере фактической стоимости передаваемого имущества – 225 774 рубля за весь период безвозмездного пользования до даты направления письменного требования со стороны ссудодателя в адрес ссудополучателя.

Денежная компенсация в размере фактического износа уплачивается единовременно в объеме суммы, установленной п. 4.1 договора по требованию ссудодателя, но не ранее истечения минимального срока действия договора, в течение 5 дней со дня предоставления такого требования почтовым отправлением на адрес регистрации Барской Г.А.

Денежная компенсация в размере фактического износа за всю передаваемую мебель является фактической компенсацией установленного износа мебели, исходя из сроков ее полезного использовании в размере затрат ссудодателя на ее приобретение, подтвержденных сведениями бухгалтерского учета (п.п. 4.1, 4.2) (л.д. 7-10).

Согласно акту приема-передачи мебели от 28.03.2019 предметом передачи по договору является мебель: <данные изъяты>) (л.д. 11-12).

В адрес Барской Г.А. 26.12.2023 направлено уведомление о расторжении безвозмездного пользования мебели с указанием на истечение срока использования мебели 28.03.2022, перечисление на расчетный счет ООО денежных средств в размере 225 774 рублей, доставку мебели, указанной в акте приема-передачи, по форме, предусмотренной актом возврата мебели (л.д. 13-14, 15).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО ЧОО «Профохрана-Псков» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность охранных служб, в том числе частных.

В качестве учредителя Общества указана Потемкина Е.А., до 08.09.2022 единственным участником Общества являлась Потемкина О.Л. (дочь ответчика) (л.д. 16-35, 56).

Уставом ООО ЧОО «Профохрана-Псков» предусмотрено, что общество является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли (л.д. 215-232).

По состоянию на 29.10.2022 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся Белов С.Д., жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. <адрес> – Барская И.Л. на основании договоров дарения, заключенных с прежним собственником Барской Г.А. (л.д. 64-70, 71-73, 173-175, 178-181).

Согласно акту приема-передачи от 08.09.2022 дарителем передан комплект мебели: шкаф для одежды с зеркалом, шкаф 1-дверный, стеллаж угловой, шкаф 2-дверный, угловой диван, тахта угловая, шкаф-витрина, шкаф настенный, тумба, надстройка на тумбу, шкаф 2-дверный, стол под мойку, стол с ящиками, 2 стола, столешница, 3 шкафа, стеновая панель, посудосушитель, поддон, лоток для столовых приборов, мойка врезная прямоугольная, табурет, стол обеденный раскладной, кухонный угловой диван, панель вешалка, тумба, шкаф с зеркалом, стол журнальный (л.д. 170-171).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 27.10.2022 дарителем передан комплект мебели: шкаф для одежды с зеркалом, шкаф 1-дверный, стеллаж угловой, шкаф 2-дверный, угловой диван, тахта угловая, шкаф-витрина, шкаф настенный, тумба, надстройка на тумбу, шкаф 2-дверный, стол под мойку, стол с ящиками, 2 стола, столешница, 3 шкафа, стеновая панель, посудосушитель, поддон, лоток для столовых приборов, мойка врезная прямоугольная, табурет (2), стол обеденный раскладной, кухонный угловой диван, панель вешалка, тумба, шкаф с зеркалом, стол журнальный (л.д. 182-183).

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные документы от 20.03.2019, 26.03.2019, 28.03.2019 на приобретение предметов мебели стоимостью 20 100 рублей, 112 400 рублей, 93 274 рублей (л.д. 87-101).

Из содержания выписки по банковскому счету юридического лица следует, что ООО произведена оплата только суммы 112 400 рублей (л.д. 120-124).

Согласно выписке по расчетному счету Барской Г.А. 15.03.2019, 18.03.2019, 20.03.2019, 11.04.2019, 12.04.2019 со счета произведена выдача наличных денежных средств в общем размере 230 000 рублей (л.д. 146-155).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в период с начала 2019 по 2022 гг. осуществляла в ООО ЧОО «Профохрана-Псков» трудовую деятельность в должности бухгалтера.

В указанный период ООО, учредителем которого был Потемкин А.А., приобретена дорогостоящая мебель, которая поставлена на баланс юридического лица в качестве инвентаря. Местонахождение указанного имущества неизвестно.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы такого вида экономической деятельности, как частная охранная деятельность, которая предполагает оказание физическим и юридическим лицам на возмездной договорной основе охранных услуг, в частности связанных с защитой жизни и здоровья граждан, охраной объектов и (или) имущества и т.д.

В соответствии с требованиями данного Закона частная охранная деятельность может осуществляться только организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление данного вида деятельности (часть первая статьи 1), при этом частная охранная организация, которая может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью, представляет собой организацию, специально учрежденную для оказания охранных услуг, и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной (пункт 1 статьи 1.1, часть первая статьи 11, часть первая статьи 15.1).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 432 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования формы и содержания представленного суду договора следует, что комплект мебели предоставлен ссудополучателю во временное безвозмездное пользование с целью установления в жилых помещениях.

Вместе с тем, в силу специфики деятельности ООО, истец, являясь юридическим лицом, не вправе заключать соглашения как о передаче имущества в аренду, так и в безвозмездное пользование, на что законодателем установлен прямой запрет.

Заявленное требование о взыскании задолженности, вытекающей из договора, по своей правовой природе является денежным, следовательно, договор не может быть признан судом безвозмездным, что также свидетельствует о его порочности.

Принадлежность имущества ООО, данные, позволяющие идентифицировать предметы мебели, истцом не представлены, равно как и надлежащие финансовые документы в подтверждение приобретения конкретных предметов мебели юридическим лицом с целью заключения договора.

Кроме того, на дату заключения договора и составления акта передачи 28.03.2019 мебель не могла быть передана ответчику, так как из содержания товарно-транспортных накладных следует, что истцом получена мебель со склада только 12.04.2019, что позволяет суду усомниться в легитимности акта приема-передачи ответчику указанной в накладной мебели (л.д. 93-101).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сторонами не оспаривалось, что на период заключения договора учредителем ООО являлся Потемкин А.А. – супруг Потемкиной О.Л., действующей от имени Барской Г.А. на основании доверенности, что свидетельствует о фактическом заключении сделки в интересах лиц, состоящих в родственных отношениях.

Распоряжением от 30.06.2022 доверенность Барской Г.А., выданная на имя Потемкиной О.Л. 11.12.2019, отменена на основании волеизъявления ответчика (л.д. 184).

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Псковского городского суда от 31.01.2024, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Барской Г.А. к Потемкиной О.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о спорных отношениях между сторонами по различным имущественным вопросам, конфликтных отношениях близких родственников по вопросам имущественного характера.

Ответчик Барская Г.А. является индивидуальным предпринимателем, доход которой за 2019 отчетный год составил 6 565 120 рублей (л.д. 61-63), что свидетельствует о достаточной возможности приобретения предметов мебели в жилые помещения за свой счет и отсутствии необходимости использовать мебель по срочному договору на условиях возвратности и выплаты компенсации.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие законно установленного предмета сделки, доказательств фактической передачи спорного имущества, его эксплуатации и износа, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024.