Решение по делу № 2-7692/2024 от 08.08.2024

Дело №2-7692/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Ю. Д. к Мистеру А. С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании суммы в порядке регресса,

по встречному иску Мистера А. С. к Жихаревой Ю. Д. о взыскании суммы компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Жихарева Ю.Д. (ранее – Мистер Ю.Д.) обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Мистеру А.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании суммы в порядке регресса. Свои требования обосновала тем, что ей и ответчику принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры также по <данные изъяты> доли являются трое несовершеннолетних детей истца и ответчика. Также в квартире зарегистрирована дочь ответчика, которая никогда не вселялась и не проживала в квартире, но коммунальные платежи не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец оплатила 137.724 руб. 66 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доли от указанной суммы – 68.862 руб. 33 коп. Также просит определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между истцом и ответчиком в размере ? доли с истца и ответчика, возложив на ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», ЗАО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербрг», ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» произвести раздел лицевого счета и выдавать отдельные квитанции на оплату.

04.07.2023 Жихарева Ю.Д. уточнила требования, просит определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них ? доли общей площади жилого помещения, взыскать с Мистера А.С. денежные средства в счет оплаты в размере 68.862 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 156-160).

02.10.2023 истец уточнила требования, просила определить порядок и размер участия Мистер Ю.Д. и Мистер А.С. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг, определив истцу и ответчику совместно с несовершеннолетними детьми по ? доли от общей площади жилого помещения, взыскать с Мистера А.С. в пользу Жихаревой Ю.Д. денежные средства в размере 68.862 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.265 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 182-183).

23.11.2023 истец уточнила требования, просила взыскать с Мистера А.С. в свою пользу денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 68.862 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23.947 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2.265 руб. 87 коп. (т.1 л.д. 221-223).

На основании определения от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жихарева Н.А.

28.08.2024 Мистер А.С. предъявил встречное исковое заявление к Жихаревой Ю.Д. о взыскании суммы компенсации в виде арендной платы за долю в квартире в размере 344.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.640 руб. Свои требования Мистер А.С. обосновал тем, что после расторжения брака с Жихаревой Ю.Д. в спорной квартире не проживает. Жихарева Ю.Д. уклоняется от определения порядка пользования жилым помещением, отказывается предоставить доступ, ключи от квартиры не передает. Кроме того, истец уклоняется от оплаты ипотечного кредита по данной квартире. Таким образом, учитывая, что Мистер А.С. лишен возможности пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности в квартире, а также учитывая отсутствие в квартире комнаты, соразмерной доле Мистера А.С. в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с Жихаревой Ю.Д. подлежит взысканию компенсация по ст. 247 Гражданского кодекса РФ. Исходя из информации, размещенной в открытых источниках, средняя стоимость аренды 3-комнатной квартиры, общей площадью около 60 кв.м составляет 40.000 руб. – 60.000 руб. в месяц. Таким образом, за 43 месяца с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию 344.000 руб. (40.000 руб. х 43 месяца / 5).

В судебное заседание Жихарева Ю.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Жихаревой Ю.Д. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, с учетом имевшихся уточнений. Дополнительно пояснила, что брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец подавала заявление о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, а потому денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги, подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснив, что сумма в размере 6.281 руб. 42 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года и 5.927 руб. 53 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть взысканы с ответчика, так как на тот момент брак не был прекращен. Решение не вступило в законную силу. Также с ответчика не может быть взыскана сумма 2.679 руб. 22 коп. за <данные изъяты> года, поскольку она оплачена не Жихаревой Ю.Д., а Жихаревым И. Чек на сумму 1.400 руб. не подлежит учету, поскольку это чек за образовательные услуги. Требования истца в части раздела лицевых счетов также являются необоснованными. Ответчик не возражает против заключения соглашения о размере и порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Между тем, требования истца в заявленной форме не подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 182-186).

Представитель 3-его лица ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, согласно которому договор поставки газа в квартиру истца и ответчика заключен с Мистер (Жихаревой) Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение между собственниками о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Лицевой счет № не разделен. По указанному адресу установлено газовое оборудование, а также счетчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире отсутствует задолженность по оплате газоснабжения. Поскольку из искового заявления следует, что Жихарева Ю.Д. оплачивала квитанции по газоснабжению, Мистер А.С. их не оплачивал, истец вправе требовать возмещения данных расходов (т. 1 л.д. 77-78). Вместе с тем, предмет обязательства по поставке газа является неделимым, раздел которой невозможен без разрушения. Законодательством предусмотрена солидарная ответственность по оплате услуг газоснабжения. В связи с этим, оснований для возложения обязанности заключать дополнительный договор по оплате газоснабжения пропорционально доле каждого собственника, не имеется (т. 1 л.д. 170-173).

Представитель 3-его лица ГУП «Водоканал» в судебном заседании представил отзыв, согласно которому не осуществляет расчеты с гражданами по дому № по <адрес>. В отношении многоквартирного дома по указанному адресу действует договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района». Таким образом, исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договоров ресурсоснабжения многоквартирного дома является ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района». Нормами действующего законодательства раздел лицевых счетов не предусмотрен, законодательство не запрещает производить оплату жилищно-коммунальных услуг на один лицевой счет пропорционально долям в праве общей долевой собственности. В связи с этим, полагают, что требование об определении размера расходов и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть удовлетворено, однако лицевой счет разделу не подлежит (т. 1 л.д. 96-97).

Представитель 3-его лица ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, из которого следует, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку если решением суда будет определен порядок и размер участия истца и ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг, то это решение будет являться основанием для раздельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, дополнительно возлагать на ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» обязанность по предоставлению отдельных платежных документов не требуется (т. 1 л.д. 101-102).

Представитель 3-его лица некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в соответствии с которым на основании искового заявления Мистер Ю.Д., лицевой счет №, ранее присвоенный помещению, закрыт, открыты новые лицевые счета на каждого собственника в соответствии с принадлежащими долями. С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы осуществляется путем выставления квитанций по лицевым счетам: № - на Мистер Ю.Д., № - на Мистер А.С., № - на ФИО1, № - на ФИО2, № - на ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется (т.1 л.д. 103-120).

Представитель 3-его лица ГУП «ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, согласно которому истец и ответчик не находятся в прямых договорных отношениях с ГУП «ТЭК», все вопросы по начислению платы относятся к ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района». Принятие решения по заявленным требованиям 3-е лицо оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 187-189).

3-и лица ГУП ТЭК Санкт-Петербурга, Жихарева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49, 50).

Притом, из искового заявления, поданного Мистер Ю.Д. в судебный участок № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 227-228).

Данные обстоятельства также установлены в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-247).

Истец и ответчик имеют детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 51-53).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждого являются: Мистер А.С., Жихарева Ю.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 22-23, 24-27, 91-95).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Мистер А.С., Жихарева Ю.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Мистер Н.А. (т.1 л.д. 48). Фактически проживают по данному адресу Жихарева Ю.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Мистер Ю.Д. и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор поставки газа в квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-80).

В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ установлен счетчик газопотребления (т. 1 л.д. 86).

Также судом установлено, что Жихарева Ю.Д. оплачивала жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 30-47, 54-61, 230-242, т. 2 л.д. 50).

За ДД.ММ.ГГГГ года – 5927 руб. 53 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 6944 руб. 48 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 5909 руб. 98 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 7932 руб. 52 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 7063 руб. 70 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 4145 руб. 37 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 4816 руб. 38 коп. и 4816 руб. 38 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 177 руб. 00 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 3578 руб. 20 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 3034 руб. 62 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 5072 руб. 71 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 7045 руб. 06 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 7849 руб. 91 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 6836 руб. 28 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 6155 руб. 04 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 6485 руб. 98 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 5021 руб. 58 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 3358 руб. 64 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 3187 руб. 10 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 2679 руб. 22 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 3182 руб. 18 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 6688 руб. 14 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 6195 руб. 01 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 7290 руб. 73 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 7457 руб. 09 коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ года – 4640 руб. 83 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ года – 5546 руб. 01 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ года – 4763 руб. 18 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ года – 4455 руб. 41 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ года – 4591 руб. 25 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ года – 4496 руб. 41 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ года – 5761 руб. 80 коп.

Кроме того, Жихаревой Ю.Д. внесена плата за электроэнергию и за вывоз мусора в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно 592 руб. и 542 руб. 46 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года – 740 руб. и 542 руб. 46 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года – 576 руб. 62 коп. и 542 руб. 46 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года – 708 руб. 08 коп. и 542 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 230-231, 233-234).

А всего за жилищно-коммунальные услуги оплачено 177.892 руб. 26 коп.

Так как Мистер А.С. не проживает с Жихаревой Ю.Д., а оплата за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию производится по показаниям приборов учета, то из общей стоимости оплаченных истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате которых может быть возложена на ответчика, подлежит исключению плата за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, которая за указанный период составляет 36.473 руб. 92 коп. (287,24 руб. + 727,70 руб. + 287,24 + 727,70 + 175,66 + 478,95 + 325,30 + 763,70 + 273,90 + 645,87 + 112,23 + 322,94 + 325,30 + 763,70 + 260,24 + 600,05 + 151,69 + 287,67 + 430,56 + 676,86 + 231,84 + 564,05 + 231,84 + 564,05 + 231,84 + 676,86 + 298,08 + 902,48 + 298,08 + 789,67 + 496,80 + 902,48 + 397,44 + 789,67 + 397,44 + 789,67 + 269,44 + 467,48 + 269,44 + 467,48 + 370,48 + 701,22 + 370,48 + 1051,83 + 269,44 + 701,22 + 438,48 + 1140,12 + 401,94 + 1266,80 + 328,86 + 886,76 + 886,76 + 292,32 + 1034,60 + 359,30 + 911,65 + 312,16 + 861,42 + 295,97 + 861,42 + 295,97 + 861,42 + 295,97 + 592 + 740 + 576,62 + 708,08).

Таким образом, за долю Мистера А.С. подлежит взысканию сумма оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 28.283 руб. 67 коп.:

177.892 руб. 26 коп. - 36.473 руб. 92 коп. = 141.418 руб. 34 коп.

141.418 руб. 34 коп. : 5 (количество собственников) = 28.283 руб. 67 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 21 и 26 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность за несовершеннолетних детей несут их родители, суд считает правомерным взыскание с Мистера А.С. в пользу Жихаревой Ю.Д. ? платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за детей, которая рассчитывается следующим образом:

177.892 руб. 26 коп. (всего оплачено) – 28.283 руб. 67 коп. (доля Мистера А.С.) = 149.608 руб. 59 коп. (плата за указанный период за 4 человек).

147.608 руб. 59 коп. : 4 = 37.402 руб. 15 коп. (доля каждого собственника за вычетом доли Мистера А.С.)

Всего плата за детей за указанный период – 112.206 руб. 45 коп. (37.402 руб. 15 коп. х 3)

Половина указанных платежей составляет 56.103 руб. 23 коп. (112.206 руб. 45 коп. : 2).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период Мистером А.С. не представлено, с Мистера А.С. в пользу Жихаревой Ю.Д. по указанному периоду следует взыскать 84.386 руб. 90 коп. (56.103 руб. 23 коп. + 28.283 руб. 67 коп.).

Доводы представителя Мистера А.С. о том, что период взыскания следует исчислять с момента вступления в законную силу решения о расторжении брака, а не с декабря 2021 года, суд отклоняет, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены в октябре 2020 года, что подтверждено судебными постановлениями.

Также суд не принимает во внимание квитанцию об оплате 1.400 руб. (т. 1 л.д. 240), поскольку данная квитанция является оплатой за образовательные услуги.

Суд не принимает доводы представителя Мистера А.С. о том, что квитанции, оплаченные Жихаревым И.В., а не Жихаревой Ю.Д. не могут быть приняты во внимание.

В данном случае Жихарев И.В., действовал в интересах Жихаревой Ю.Д. Кроме того, Жихаревой Ю.Д. представлена расписка Жихарева И.В. о том, что он получил от Мистер Ю.Д. денежные средства в размере 2.679 руб. 22 коп. с целью перечисления со своей банковской карты указанной суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 248-249). Данная расписка не оспорена.

Кроме того, Жихарева Ю.Д. просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по ? доли с нее и Мистера А.С. с учетом необходимости внесения платы за несовершеннолетних детей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец с ответчиком совместно не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет, в целях надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец указывает на необходимость самостоятельного несения расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно жилой площади, на которую она имеет право.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ истец Жихарева Ю.Д. вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также вправе требовать выдачи отдельного платежного документа, требования Жихаревой Ю.Д. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по ? части начисляемых платежей с Жихаревой Ю.Д. и Мистера А.С., обоснованны.

По достижении детьми совершеннолетия указанный порядок может быть изменен.

В свою очередь, Мистер А.С. обратился со встречными требованиями к Жихаревой Ю.Д. о взыскании компенсации за пользование его долей в праве собственности на квартиру в размере 344.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности определения ему в пользование приходящейся на него доли вправе требовать от других участников выплаты ему денежного эквивалента той материальной выгоды, которую другие сособственники получают от пользования его имуществом.

Заявляя настоящие исковые требования, Мистер А.С. просил взыскать компенсацию за использование Жихаревой Ю.Д. не принадлежащей ей части общего имущества за 43 месяца со дня вступления в законную силу решения о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 344.000 руб., исходя из стоимости аренды жилого помещения, площадью 60 кв.м, доли истца – 1/5 (40.000 руб. х 43 месяца / 5).

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами является установление факта принадлежности истцу доли в праве собственности на жилое помещение за тот период, за который истец просил взыскать компенсацию, а также установление факта невозможности использования истцом жилого помещения и использование его части, принадлежащей истцу, ответчиком.

Из материалов дела следует, что у Мистера А.С. отсутствуют ключи от квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем Мистер А.С. направлял Жихаревой Ю.Д. претензию предоставить доступ в квартиру, однако ответ на данную претензию не поступил. Жихарева Ю.Д. не предоставила документы, подтверждающие факт передачи ключей от вышеуказанной квартиры Мистеру А.С.

Также суд учитывает, что квартира является трехкомнатной, две комнаты являются смежными, одна – смежно-проходной, выделить конкретную комнату для проживания Мистера А.С. не представляется возможным, поскольку его доля в праве собственности не соответствует по метражу ни одной из комнат. Более того, между Мистером А.С. м Жихаревой Ю.Д. брак расторгнут, вследствие чего они перестали составлять единую семью, поэтому проживание совместно истца и ответчика невозможно.

Следовательно, имеются основания для взыскания с Жихаревой Ю.Д. в пользу Мистера А.С. соответствующей компенсации за пользование долей в квартире.

Учитывая представленный Мистером А.С. расчет, основанный на сведениях, размещенных в открытых источниках в сети Интернет по адресу spb.cian.ru, avito - на портале, специализирующемся на аренде и продаже недвижимости на территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которым размер платы за квартиру, площадью 60 кв.м составляет 40.000 – 60.000 руб., с учетом доли Мистера А.С. – 1/5, суд приходит к выводу, что расчет Мистера А.С. является обоснованным (40.000 руб. х 43 месяца х 1/5 доли квартиры = 344.000 руб.). Притом, Мистер А.С. исходил из наименьшей стоимости аренды.

Поскольку с Мистера А.С. в пользу Жихаревой Ю.Д. взыскана сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг и с Жихаревой Ю.Д. в пользу Мистера А.С. взыскана сумма компенсации за пользование его долей, необходимо произвести зачет взысканных сумм.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Мистер А.С. и Жихаревой Ю.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, которые также подлежат зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Жихаревой Ю. Д. к Мистеру А. С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мистера А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Жихаревой Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84.386 руб. 90 коп.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за Мистером А. С., Жихаревой Ю. Д. – в размере по ? доли от общего размера платы, начисляемой ежемесячно.

Решение является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Мистера А. С. в пользу Жихаревой Ю. Д. расходы по оплате госпошлины 1083 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований Жихаревой Ю. Д. отказать.

Требования Мистера А. С. к Жихаревой Ю. Д. о взыскании суммы компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.

Взыскать с Жихаревой Ю. Д. в пользу Мистера А. С. компенсацию за пользование долей в квартире в размере 344.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.640 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскав с Жихаревой Ю. Д. в пользу Мистера А. С. 266.169 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.09.2024

УИД 78RS0005-01-2023-000810-28