Решение по делу № 2-150/2019 от 07.02.2019

дело № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием истца Климова В.Н.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Владимира Николаевича к ООО «СтройМонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Климов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации, указав, что с 25.07.2018 на основании трудового договора он принят в ООО «Строй Монтаж» на должность водителя. Согласно нотариальному соглашению на счет ФИО7. перечислялись алименты в размере 50 % от заработной платы. Ответчиком за октябрь, ноябрь 2018 года заработная плата истцу не выплачена. Просит взыскать с ООО «СтройМонтаж» невыплаченную заработную плату в размере 52292,17 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2152,86 рублей.

Истец Климов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

О времени и месте судебного заседания ответчик ООО «СтройМонтаж» извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ - <адрес>, однако повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Иных сведений о месте нахождении или месте регистрации указанного юридического лица материалы дела не содержат. Исходя из положений ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Неполучение юридическим лицом судебной повестки по адресу регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, что в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «СтройМонтаж», в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме и в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Письменными материалами дела установлено, что Климов В.Н. принят в ООО «СтройМонтаж» 25.07.2018 на основании приказа № 122 на должность водителя, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из указанной справки также следует, что алименты по соглашению № <адрес> в размере 50 % перечислялись на расчетный счет ФИО7 и оставшиеся 50 % на счет Климова В.Н. в Сбербанке № в размере 19562,16 рублей (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.02.2019 генеральным директором ООО «СтройМонтаж» является Трифанова М.В. (л.д. 14-20).

В материалах дела имеется соглашение об уплате алиментов на содержание детей ФИО5 и ФИО6 в размере 50 % от заработной платы и иных выплат (л.д. 8).

Из ответа Волгодонского почтамта установлено, что ФИО7 за период с 04.01.2019 по 16.01.2019 получила 1 перевод 04.01.2019, № от 31.12.2018 на сумму 4800 рублей из <адрес>, отправитель Трифанова М.В., в сообщении указано «Алименты» (л.д. 26).

Согласно справки ООО «СтройМонтаж» формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за октябрь 2018 года Климову В.Н. начислено 46948,80 рублей за ноябрь 2018 - 23474,40 рублей (л.д. 12).

По данным выписки из лицевого счета по вкладу на счет № Климова В.Н. до 23.01.2019 были зачисления 04.10.2018 и 24.10.2018 в размере 19562,16 рублей (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлен факт невыплаты Климову В.Н. заработной платы за октябрь, ноябрь 2018 года в общем размере 70423,20 рублей, с учетом удержания налогов в размере 13% - 61268,18 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в январе 2019 года по соглашению об уплате алиментов руководителем ООО «СтройМонтаж» Трифоновой М.В. произведена выплата алиментов в размере 4800 рублей, в связи с чем в пользу Климова В.Н. подлежит взысканию заработная плата с учетом произведенной выплаты по алиментам в размере 56468,18 рублей, однако, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. о взыскании заработной платы в размере 52292,17 рублей.

Решение в указанной части в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает положения ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исчисленный истцом по правилам ст. 236 ТК РФ размер процентов за задержку выплаты заработной платы - 2152,86 рублей судом проверен, является обоснованным и требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройМонтаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1833,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Владимира Николаевича к ООО «СтройМонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной ком, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Климова Владимира Николаевича задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2018 годав размере 52292,17 рубля, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2152,86 рублей, а всего 54445,03 рубля.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1833,35 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.