Решение по делу № 2-431/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-431/18

                                      Стр.2.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          Коноваловой К.Г.,

с участием адвоката                      Жбановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рачевой Ольги Георгиевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсации морального вреда,

установил:

Рачева О.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО «Сбербанк России» и просила взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 90 080,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 575,82 рублей, штраф в размере 55 328,17 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, указывая на то, что 03.11.2011г. она получила международную банковскую карту Сбербанк-Маestro Социальная для получения пенсии и заработной платы.

01.04.2015    г. истцом были переведены на счет получателя денежные средства в размере 101 000 рублей за ремонтные работы. Через несколько часов денежные средства были возращены на банковскую карту истца. При повторном переводе деньги также вернулись на счет истца. После нескольких попыток перевода истец обратилась в ПАО Сбербанк, где ей порекомендовали перевести денежные средства на другую карту. После чего, был снова произведен перевод и денежные средства были получены.

С 27.05.2015г. по 26.02.2016г. с карты производились списание пенсии и заработной платы на овердрафт.

Так как денежные средства истец не получала, то о факте списания за овердрафт не знала.

21.03.2016    г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении отчета по операциям банковской карты за период с 01.03.2015г. по 21.03.2016 г., из которого видно, как производились операции.

За период с 01.04.2015 по 26.02.2016 г. на карту поступила пенсия и заработная плата на общую сумму 90 080,52 руб.

02.06.2016    г. истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате мне денежных средств в размере 90 080,52 рублей за пенсионные накопления, списанных банком ПАО «Сбербанк России».

В течение 6 месяцев истец получала смс-сообщения от ПАО Сбербанка с благодарностью ожидания и с просьбой дать время на рассмотрения Претензии, но точного ответа на обращение не последовало.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Рачева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом., суду представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по ордеру Жбанова З.Н. представила суду исковые требования с учетом уточненй, в котором истец просила взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 90 080,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 621,76 рублей, штраф в размере 56 351,14 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Петровский А.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-39).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 п. 1 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Рачевой О.Г. на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 03.11.2011г. ПАО "Сбербанк России" выдана международная карта Сбербанк-Маestro Социальная, номер карты №, номер счета карты № (л.д.45).

Условия использования международных карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт(л.д.41).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.2 ст.819, ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, получив карту, истец подтвердил, тем самым:

-    свое ознакомление с Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифом ОАО «Сбербанк России», свое согласие и обязанность их выполнять;

-    свое уведомление о том, что указанные документы размещены на веб-сайте банка и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Особенности расчетов с использованием банковских карт определены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004 года.

Согласно п.1.4 Положения банковская карта представляет собой инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В соответствии с Условиями, карта является собственностью банка и выдается во временное пользование. Согласно Условий Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты.

В самом заявлении на получение международной карты Сбербанка России от 03 ноября 2011 года Рачева О.Г. подтвердила свое согласие с Условиями использования международных карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять (л.д.45).

Согласно п.2.1. Условий использования международных карт ОАО "Сбербанк России" международная банковская карта – персонализированная карта Банка.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с договором о выпуске и обслуживании банковских карт, банк открывает клиенту счет. Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. п. 3.1, 3.2 Условий использования международных карт ОАО "Сбербанк России").

В силу п.2.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

Согласно п. 4.1 Условий использования международных карт ОАО "Сбербанк России", банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.5 Условий) 9л.д.42об.).

В силу п.3.5 Условий, клиент обязан возместить Банку, в том числе, платы, предусмотренные Тарифами Банка.

В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (п 5.1 Условий использования международных карт ОАО "Сбербанк России").

Держатель имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями (п. 6.5 Условий использования международных карт ОАО "Сбербанк России").

Статья 854 ГК РФ допускает списание денежных средств со счета клиента банком на основании распоряжения клиента. Статья 847 ГК РФ предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. При этом договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, с использованием аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В совокупности с указанными нормами пункт 3.3 Положения ЦБ РФ от 19.08.2004 № 262-П «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отмечает, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

Согласно Условий Держатель карты обязуется:

-    не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (её реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

-    нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Таким образом, банк осуществил операции по перечислению денежных средств на основании поручений истца, а также не несет ответственность за ошибки клиента, следовательно, Банк не нарушал прав истца как потребителя банковских услуг.

В соответствии с п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Клиент, заключая договор, и держатель, получая карту, принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода, реквизитов карты, в том числе информации, содержащейся в электронном виде на магнитной полосе карты. Клиент и держатель принимают на себя обязательства ознакомиться с правилами безопасного использования Карт, установленных и рекомендуемых Банком и Международной платежной системой.

Согласно п.2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт № 266-П, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 года, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из материалов дела следует, что все оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента. Поскольку денежные средства не были заблокированы, и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, то у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций.

"Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) содержит Главу 4 «Особенности идентификации клиентов при совершении отдельных видов банковских операций и иных сделок».

Так пункт 4.2. содержит правила индентификации клиентов при совершении операций с использованием платежной (банковской карты) и указывает, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно истории операций по карте, выписке по счету карты, отчету по карте, выписки СМС уведомлений по карте 01.04.2015г. - клиент воспользовался предоставленным ему лимитом кредита в сумме 191234,89 рублей и двумя транзакциями по 100000 рублей (8765,11 рублей уже находились на счете истца) перевел денежные средства посредством использования банкомата ПАО Сбербанк (АТМ 483486) и платежного терминала ПАО Сбербанк (1ТТ 349455) соответственно (л.д.47).

Довод истца о том, что между ним и ПАО "Сбербанк России" договор займа не заключался, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно словарю терминов, овердрафт - это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка, позволяющая заемщику занять столько денег, сколько необходимо до определенного лимита, указанного в договоре.

В силу п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В 2017 году ПАО Сбербанк обратилось с заявлением в Судебный участок №6 Коминтерновского района г.Воронежа о вынесении судебного приказа по банковской карте Сбербанк- Маestro Социальная. 20.03.2017г. Мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рачевой О.Г. задолженности по договору № 0035883301 в размере 100 756,48 рублей ( из которых: 90 807,72 рублей- просроченная задолженность; 9 948,76 рублей- задолженность по процентам), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 607,56 рублей.

01.06.2017г. по заявлению Рачевой О.Г. судебный приказ был отменен.

При рассмотрении данного дела суд установил, что истец совершал действия, направленные на получение кредита от ответчика, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями использования карт и тарифами ПАО "Сбербанк России" и обязался их выполнять, впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на карту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является заемщиком Банка и у него имелась задолженность по карте Банка кредит в виде овердрафта с лимитом.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Рачевой О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсации морального вреда требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рачевой Ольги Георгиевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018г.