Решение по делу № 2-1289/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием заявителя Машуковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Машуковой М.Г., заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены необходимые документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для оформления права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер 90:15:010101:6.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ей Машуковой М.Г. было направленно уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав собственности на квартиру, Машуковой М.Г. предложено по собственной инициативе предоставить документы, устраняющие указанные сомнения государственного регистратора.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации, указанное решение мотивированно тем, что правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у Машуковой М.Г. прав на квартиру.

Данное решение заявитель Машукова М.Г. считает незаконным и необоснованным, просит суд признать незаконным Решение Государственного комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер № за Машуковой М.Г., на основании Договора купли-продажи квартиры реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Апелляционного суда АРК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании заявитель своё заявление поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что считает себя собственником спорной квартиры, что ясно вытекает из договора купли продажи, обстоятельства заключения которого установлены решениями судов, а также судебным решением о признании ее покупателем указанной квартиры.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д.31, 43) причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из предоставленной    копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) удостоверенного нотариусом усматривается, что Жуковы А.В., Жуков Р.А и Жукова И.В. продали по 1/3 доли, а Пастухов К.А. купил в целом <адрес>.

Согласно Решения Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Машуковой М.Г. признанна покупателем <адрес> в <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Решением суда в частности установлено, что летом 2004 года Жуков А.В. решил продать принадлежащую ему <адрес> в г.. Алушта, в связи с чем обратился с просьбой к своему знакомому ФИО9, который работал с Агентством недвижимости "А.Т.А. - Юг ", с целью продать квартиру через агентство.

01.09.2004 года между продавцами Жуковым А.В., Жуковой И.В. и покупателем Андреевой (Машуков) М., которая является владельцем и директором агентства, был составлен протокол согласования договорной цены.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был составлен протокол взаиморасчетов по купле-продаже <адрес>.

Из материалов дела, а именно из указанных протоколов следует, что согласование вопрос о стоимости квартиры и внесения задатка проводилось между ответчиками Жуков и истицей.

Из объяснений ответчиков Жукова О.В., Жуковой И. В. предоставленных в судебном заседании суда первой инстанции (а 130-132) следует, что все условия соглашения ответчики обсуждали с Андреевой (Машуков) М., она также передала им деньги. Именно истица была фактическим покупателем спорной квартиры и именно ей они продавали квартиру, с этой целью от Машуков М.Г. они получили задаток за покупку квартиры, а после заключения договора передали истице ключи от квартиры и книги по уплате коммунальных услуг. Пастухов К.А. был лишь посредником по указанной сделке.

Указанные обстоятельства также установлены приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, который вступил в силу, согласно которому летом 2004 года ответчики Жуковы решили продать <адрес> в г.. Алушта. Соглашение оформляли через ПП "А.Т.А.-Юг". Ответчики считали, что квартиру покупает ЧП, а именно Андреева (Машукова) М., а нотариальную сделку, как представитель агентства подписал Пастухов К.А.

При заключении спорного договора реальное волеизъявление ответчиков Жуковых и истицы Машуков М.Г. было направлено на возникновение у истицы права собственности на <адрес> в г.. Алушта. В настоящее время истица пользуется квартирой, платит квартирную плату и коммунальные услуги.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства дают основание считать, что именно за счет Машуков М.Г. была приобретена <адрес> в г.. Алушта, поэтому определение в спорном договоре в качестве покупателя Пастухова Е.А. обусловливает необходимость применения к спорному договору в части покупателя последствий притворной сделки. Таким образом договор подлежит признаю недействительным частично, только в отношении покупателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Технический паспорт, выданный на <адрес> в <адрес>, выдан на имя Машуковой М.Г. (л.д.13-14).

Кадастровый паспорт на вышеуказанную квартиру, так же выдан на имя Машуковой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 90:15:010101:6 (л.д.15-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 90:15:010101:6, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты – отсутствуют.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано Машуковой М.Г. в государственной регистрации, в связи с тем, что судебным решением за ней не было признано право собственности на спорную квартиру. (л.д.7).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, каких либо возражений против заявления суду не представлено.

Отказывая в государственной регистрации прав Машуковой М.Г. на <адрес>. № по <адрес>, по тем основаниям, что судом не было признано право собственности за заявителем на спорную квартиру, государственный регистратор не учел, что ГК Украины, действовавший на момент разрешения спора в суде, как и ГК РФ (ст.12) предусматривают различные способы защиты гражданских прав, при этом выбор конкретного способа защиты принадлежит исключительно истцу.

Признав Машукову М.Г. покупателем <адрес> в <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в полном объеме восстановил нарушенные права истицы.

При этом, отсутствие в судебном решении признания за истицей права собственности на спорную квартиру, не означает отсутствия у истицы такого права, наличие которого вытекает из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного судебного решения Апелляционного суда АР Крым, от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, о признании ее покупателем квартиры.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суда полагает заявление подлежащим удовлетворению, в части обязания зарегистрировать право заявителя. Требования в части признания действия незаконными суд полагает излишними, не влияющими на восстановление прав заявителя и не предусмотренными ст. 258 ГПК РФ, а потому в этой части оснований к их удовлетворению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 245-249, 254-258 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за Машуковой М.Г., на основании Договора купли-продажи квартиры реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Апелляционного суда АРК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского     

городского суда                  Д.А. Изотенко