Решение по делу № 1-81/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-81/24

50RS0034-01-2024-000985-40

Сл. № 12301460029000455

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.04.2024г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимого Петрушина В.Н., в отсутствие представителя потерпевшего АО «Тандер» Бабушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрушина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Электросталь Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

02.09.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов;

18.10.2022 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 02.09.2022г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

28.02.2023 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.10.2022г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19.06.2023 по отбытии срока наказания;

осужденного: 15.09.2023 года приговором Электростальского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.03.2024 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15.09.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 апреля 2024 года приговором Электростальского городского суда Московской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, Петрушин В.Н. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился у магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 22, где у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, и оно с этой целью вступило в преступный сговор с Петрушиным В.Н., на что последний согласился. 03 июля 2023 года в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 53 минуты, более точное время не установлено, Петрушин В.Н. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместного преступного намерения, зашли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский городской округ г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 22, подошли к стеллажу с сырами, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно и согласовано, Петрушин В.Н. взял со стеллажа имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: DANKE Сыр сливочный полутвердый 45% 400 г. (Белсыр): 8, в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 178 рублей 21 копейка без учета НДС, общей стоимостью 534 рубля 63 копейки без учета НДС; сыр полутвердый Брест-Литовск гауда м.д.ж. в сухом веществе 48% фас. 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 94 копейки без учета НДС, общей стоимостью 519 рублей 70 копеек без учета НДС, часть спрятал в карман одетых на нем шорт, часть оставил в своих руках, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло со стеллажа в руки имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) 200 г, в количестве 11 штук, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 64 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1536 рублей 04 копейки без учета НДС; коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка брусок) 200 г, в количестве 9 штук, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 64 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1256 рублей 76 копеек без учета НДС. После чего Петрушин В.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Петрушин В.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3847 рублей 13 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Петрушин В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании Петрушин В.Н. пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, о чем представителем потерпевшего выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении Петрушина В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Петрушина В.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Петрушину В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не установлено.

Петрушин В.Н. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет хронические заболевания (том 1 л.д. 196-203, 204, 205, 209).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Петрушину В.Н. суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, исходя из принципов справедливости и целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности Петрушина В.Н., демонстрирующего устойчивый стереотип противоправного поведения, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Петрушиным В.Н. 03 июля 2023 года, то есть до вынесения приговора Электростальского городского суда Московской области от 26.04.2024 года, подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, поскольку по настоящему делу Петрушину В.Н. 07 марта 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, а время содержания под стражей с 7 марта 2024г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету Петрушину В.Н. в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, оснований зачета отбытого срока наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 26 апреля 2024г. не имеется.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы Петрушину В.Н. определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, - мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишения свободы.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрушина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного по данному приговору, наказанием, назначенным по приговору Электростальского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года, окончательно Петрушину Владимиру Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрушина Владимира Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Петрушину Владимиру Николаевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- два диска DVD-R с видеозаписями, доверенность АО «Тандер», инвентаризационный акт, справки о закупочной стоимости товаров, счет-фактуры, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ, устав АО «Тандер», договор аренды, хранящиеся при материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий:                             Пшенова А.Т.