Решение по делу № 2-887/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-887/2021 копия

59RS0044-01-2021-001135-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года, город Горнозаводск,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

представителя истцов Белокрыловой А.Б., на основании доверенностей,

третьего лица Обуховой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия в городе Горнозаводске Пермского края, гражданское дело по иску Рябовой Ольги Васильевны и Жирновой Ирины Васильевны к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Рябова О.В. и Жирнова И.В. обратились в суд с иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, просят признать за ними, в порядке наследования имущества "Р" право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорного объекта недвижимости являлся их дед – "Р" умерший дата, который, в свою очередь, являлся отцом их матери – "В"., умершей дата.

После смерти "Р" они (истцы) совершили действия по фактическому принятию его наследства, в т.ч. завладели личными вещами наследодателя, а также его долей в спорном жилом помещении, несли бремя содержания наследственного имущества.

В порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Обухова Т.М.

В судебное заседание истцы не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Белокрылова А.Б. доводы и требования доверителей поддержала, пояснила, что в течение шести месяцев после смерти "Р" истцы завладели вещами умершего, а также его долей в жилом помещении, где они с наследодателем проживали совместно.

Третье лицо Обухова Т.М. с иском согласна, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, доводы истцов об обстоятельствах принятия наследства Рябова М.А. не оспаривает.

Ответчик Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, о времени и месте рассмотрения извещена, представителя в судебное заседание не направила.

С учетом мнения представителя истцов и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истцы Рябова О.В. и Жирнова И.В. являлся дочерьми "В", умершей дата, которая, в свою очередь, являлась дочерью "Р" дата г.р., уроженца д. адрес, умершего дата.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, о смерти, о заключении и расторжении брака, справкой о заключении брака /л.д.6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17/, ответчиком и третьим лицом не оспорены.

На основании договора приватизации от дата /л.д.18/ и свидетельства о праве на наследство от дата /л.д.12/, "Р" являлся правообладателем 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: квартира общей площадью 42 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах в ЕГРН не внесены /л.д.34-35/.

После смерти "Р" к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии его наследства какие-либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариусов ГНО Порунова А.В. от 14.05.2021 г. и Каменских И.В. от 31.05.2021 г. /л.д.38,46/. Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "Р", истцы фактически завладели всем принадлежавшим умершему имуществом, в т.ч. спорной долей в праве собственности на квартиру, несли бремя его содержания.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, объяснениями представителя истцов и третьего лица, ответчиком не оспорены и при помощи каких-либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве на спорную 1/3 долю, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая "Р". спорная доля в праве была фактически принята в наследство его внуками Рябовой О.В. и Жирновой И.В. (наследником первой очереди по праву представления).

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Рябовой О.В. и Жирновой И.В., за ними, в порядке наследования имущества "Р", следует признать право на принадлежавшие последнему 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ..., по 1/6 доли в праве за каждой.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Рябовой Ольгой Васильевной право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ....

Признать за Жирновой Ириной Васильевной право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ...

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в ПСП

Чусовского городского суда в адрес

Секретарь_____________________»