Решение по делу № 22-4082/2019 от 10.06.2019

Председательствующий – Портнягина Я.А.         № 22-4082/2019 г.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         09 июля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Ильиной О.Э.,

защитника-адвоката Сенченко К.А. по ордеру № 29751 от 01 июля 2019 года, удостоверение № 1430,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абдуназаров И.А. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2019 года, которым в отношении:

Абдуназаров И.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, адвоката Сенченко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдуназаров И.А. осужден <дата> приговором Воскресенского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

Осужденный Абдуназаров И.А. обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Абдуназаров И.А. отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуназаров И.А. просит постановление отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. Жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно принял позицию администрации исправительного учреждения, а также несоответствующую действительности характеристику и отказал в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, он действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет благодарность. Считает, что обжалуемое постановление противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом». Кроме того, ссылается на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 года, которым ему также незаконно отказали в ходатайстве о переводе в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст.78 УИК РФ.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания (пункт "г" части 2 статьи 78 УИК РФ). При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного Абдуназаров И.А. судом были исследованы характеризующие его материалы, выслушано и учтено мнение представителя ФКУ ИК-6, а также прокурора, полагавших ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению (л.д.20,21).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Абдуназаров И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. За время отбывания наказания, Абдуназаров И.А. охарактеризовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится недобросовестно, не проявляет старания выполнить все поставленные задачи в срок. На беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания в исправительном учреждении проходил обучение в ЦТАО ФКУ ИК-6. К учебе относился положительно. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет. Вместе с тем, за все время отбывания наказания осужденный Абдуназаров И.А. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в штрафной изолятор.

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Абдуназаров И.А. которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в ходатайстве о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Кроме того, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на представленном материале. Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласуется с иными материалами дела, оснований считать ее несоответствующей действительности, у суда апелляционной инстанции, не имеется. Оснований ставить под сомнение, представленную в материалы справку о поощрениях и взысканиях осужденного также не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об изменении вида исправительного учреждения, суд обязан выяснить мнение по этому вопросу администрации того учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также прокурора. При этом, мнение администрации исправительного учреждения или прокурора не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы осужденного Абдуназаров И.А. относительно того, что он не имеет действующих взысканий, за время отбывания наказания получил профессии, а также поощрялся за добросовестный труд, суд обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе его в колонию-поседение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку, как обосновано, указал суд первой инстанции в своем решении, правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Более того, указанные обстоятельства сами по себе не говорят о перевоспитании осужденного и наличии оснований для его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доводы осужденного о несогласии с постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2018 года, рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года, дальнейшее его обжалование предусмотрено в ином порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2019 года, в отношении Абдуназаров И.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдуназаров И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:     (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович