Решение по делу № 22-8930/2014 от 28.11.2014

Судья Грибанова Н.П. Дело №22-8930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2014 года.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Конышева А.Г.

при секретаре Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова И.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года, которым

Кустову И.Н., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Кустова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А, об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кустов И.Н. отбывает наказание по приговору Оханского районного суда Пермского края от 25 июня 2007 года, (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года и кассационного определения Пермского краевого суда от 27 сентября 2011 года) которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кустов И.Н. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что отбыл необходимую часть назначенного наказания. Считает, что суд недостаточно изучил его личность, не учел отсутствие взысканий, наличие поощрений и положительной характеристики. Суд не учел и мнение администрации, которая поддержала ходатайство. Кустов И.Н. считает, что твердо встал на пусть исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения. Кроме этого, по мнению осужденного, судья Грибанова Н.П. была не вправе рассматривать его ходатайство, поскольку 9 декабря 2013 года уже рассматривала аналогичное ходатайство и отказала в его удовлетворении. Просит отменить постановление суда, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

За весь период отбывания наказания осужденный Кустов И.Н. имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен.

Несмотря на положительную, в целом, характеристику и мнение администрации исправительного учреждения суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное. Большая часть имеющихся у осужденного поощрений получена им в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания, является обязанностью осужденного, и поэтому вышеуказанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осуждённого достигнута, не свидетельствуют.

Выводы суда о том, что осужденный Кустов И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обоснованны, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд принял мотивированное решение исходя из анализа всего комплекса вопросов связанных с отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности осужденного.

Довод о том, что судья Грибанова Н.П. была не вправе рассматривать его ходатайство, не основан на законе. Так, согласно ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Судебные материалы по обращениям, осужденного с ходатайствами об условно-досрочном освобождении не являются одним делом. Они формируются каждый раз не зависимо от предыдущих обращений, что не исключает их рассмотрение одним и тем же судьей.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года в отношении Кустова И.Н. ставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: