Решение по делу № 2-662/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-662/2021

УИД № 01RS0006-01-2020-002902-38

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Праток ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком было заключено соглашение о кредитовании №PAY№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 459 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 459 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых, сумму займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 11 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 929,07 рублей и состоит из просроченного основного долга в размере 360 144,21 рублей, начисленных процентов в размере 8 326,86 рублей, штрафа и неустойки в размере 1 458 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 369 929,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899,29 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, направила в суд по электронной почте возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также ходатайства об уменьшении размера неустойки, о применении срока исковой давности, о передаче гражданского дела по подсудности и об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № PAY№.

Во исполнение заключенного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 459 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании срок заключенного договора составляет 5 лет, проценты за пользование кредитом составляют 14,99 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 11 000 рублей.

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ФИО1, выразившей свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата.

Однако ответчик ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 929,07 рублей и состоит из просроченного основного долга в размере 360 144,21 рублей, начисленных процентов в размере 8 326,86 рублей, штрафа и неустойки в размере 1 458 рублей.

Предоставленный истцом АО «Альфа-Банк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 369 929,07 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности общий размер штрафа и неустойки, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 1 458 рублей.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер и период невыполненных обязательств, размер денежных средств, фактически оплаченных по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчиком по делу ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного постановления Пленума следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из условий кредитного договора, графика и имеющегося в материалах дела расчета следует, что ответчик ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца (конкретная дата указана в графике) должен был вносить платежи в счет задолженности по основному долгу и процентам в размере 11 000 рублей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея судебный приказ № был отменен по заявлению должника.

Таким образом, поскольку кредитное соглашение было заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом имевшего место приостановления течения срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности истцом по настоящему делу истцом пропущен не был.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 899,29 рублей, уплаченной истцом АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Праток ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 369 929,07 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 360 144,21 рублей, начисленных процентов в размере 8 326,86 рублей, штрафа и неустойки в размере 1 458 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Горюнова