Решение по делу № 2а-1130/2018 от 06.09.2018

Дело № 2а-1130/2018

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

20 сентября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.,

При секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бекетовой Лидии Сергеевны к Железнодорожному РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чупровой Анастасии Андреевне, Лукашевой Наталье Николаевне о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене,

                                                  у с т а н о в и л :

Бекетова Л.С. обратилась в суд с административным иском к Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, указывая, что 23.06.2018г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №.... Считает, что исполнительное производство возбужденно незаконно, по истечению сроков, предусмотренных ст.21 Закона «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017г. №...

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Рюмкин Ю.Н. уточнил основания административного иска, просит суд о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017г. №....

В судебное заседание административный истец Бекетова Л.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя Рюмкина Ю.Н., который заявленные исковые требования поддержал. Суду первоначально дополнительно пояснил, что, поскольку его доверителем Бекетовой Л.С. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 22.08.2018г., то с указанной даты у административного истца началось течение трехмесячного срока для подачи в суд административного искового заявления. Впоследствии пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства его доверителем не получена до настоящего времени.

Представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю Монтьева О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства законным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чупрова А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Лукашева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту работы, согласно представленной информации выехала за пределы Забайкальского края.

Заинтересованное лицо Гительман М.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Арбузову Е.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16 мая 2017г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы выдан дубликат судебного приказа от 20 сентября 2007г. о взыскании с Пивоваровой Лидии Сергеевны в пользу Гительмана Михаила Леонидовича суммы долга по расписке в размере 127000руб., неустойки в размере 200руб. за каждый день просрочки, начиная с 20 сентября 2007г. до момента фактического исполнения судебного приказа, расходов по оплате госпошлины в размере 1435руб.

Дубликат судебного приказа предъявлен в службу судебных приставов, и 23.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чупровой А.А. возбуждено исполнительное производство №...

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства по истечении срока для предъявления исполнительного документа.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 февраля 2018г. по частной жалобе Бекетовой (Пивоваровой) Л.С. на определение мирового судьи о выдаче дубликата судебного приказа, в удовлетворении частной жалобы об отмене определения о выдаче дубликата судебного приказа, отказано. При этом установлено, что ранее возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Пивоваровой Л.С. в пользу Гительмана М.Л. суммы долга по расписке, неустойки, судебных расходов, исполнительное производство (дата возбуждения 30.11.2009г.), было окончено судебным приставом-исполнителем 14.09.2012г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный документ, как следовало из постановления об окончании исполнительного производства, подлежал возврату взыскателю Гительману М.Л.

Вместе с тем, доказательств направления исполнительного документа взыскателю Гительману М.Л. не представлено.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по частной жалобе Бекетовой Л.С. на определение о выдаче дубликата судебного приказа доказательств того, что взыскатель Гительман М.Л. получил исполнительный документ, не представлено, соответственно, считать, что для взыскателя с момента окончания исполнительного производства (14.09.2012г.) продолжалось течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, несостоятельно.

Об утрате исполнительного документа взыскателю Гительману М.Л. стало известно 27.03.2017г., после чего было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с указанным, оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, не имеется, и, соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был законно принят к производству с возбуждением исполнительного производства.

Представителем административных ответчиков Монтьевой О.В. заявлено о пропуске Бекетовой Л.С. срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца Рюмкин Ю.Н. суду пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017г. его доверитель до настоящего времени не получила, и, соответственно, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, по его мнению, не пропущен.

Суд к данным доводам представителя административного истца относится критически, поскольку в силу действующего законодательства срок обращения в суд за защитой нарушенного права исчисляется не с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Как следует из материалов дела, на момент отобрания судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю у Бекетовой Л.С. 25.10.2017г. объяснения, последняя поясняла, что о задолженности знает, от долга не отказывается, платить обязуется через Железнодорожный РОСП.

На определение мирового судьи от 16.05.2017г. о выдаче дубликата судебного приказа Бекетовой Л.С., по доверенности от которой действовал ее представитель Алисов К.О., 13.11.2017г. подана частная жалоба об отмене указанного определения, в которой, в том числе, в просительной части содержится просьба о приостановлении исполнительного производства №... от 23.06.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом постановлении Бекетовой Л.С. стало известно в октябре-ноябре 2017г.

С административным исковым заявлением Бекетова Л.С. обратилась в суд лишь 03.09.2018г., каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2017г. и отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований административному истцу Бекетовой Л.С. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                      р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Бекетовой Лидии Сергеевны к Железнодорожному РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чупровой Анастасии Андреевне, Лукашевой Наталье Николаевне по Забайкальскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                       С у д ь я