Решение по делу № 2-214/2021 от 09.03.2021

Гражданское дело № 2- 214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике Батуевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовской А.В. к Башаровой В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разумовская А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Башаровой В.В.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истца путем обмана вынудили перевести свои денежные средства в размере 90000 рублей с банковской карты АО «Альфа-банк» № на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у истца возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Улан-Удэ Дмитриевой Э.В. предварительное следствие приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В ходе предварительного следствия установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежит Башаровой В.В. ( выписка по счету ПАО «Сбербанк России», представленной из уголовного дела. В ходе допроса в качестве свидетеля ответчик признала факт поступления ей на указанную банковскую карту денежных средств Разумовской и законных оснований для их получения не назвала. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на представителя по гражданскому делу в размере 20000 рублей, которые в силу ст.100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Ссылается на нормы ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика 90000 рублей неосновательного обогащения и 20000 рублей оплата услуг представителя.

На судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании по видеоконференц-связи представитель истца Викулов О.В. по доверенности иск поддержал в полном объеме. Истец обратилась сразу как ее обманули, обратилась в г.Москва, потом дело отправили в Бурятию. Считает,что все юридические обстоятельства установлены, доводы ответчика не имеют правового значения по данному делу. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании по видеоконференц-связи ответчик Башарова В.В., ее представитель Бирюкова Е.В. с иском не согласны. Ответчик суду пояснила, что у нее нет интереса обманывать истца. Ее также обманули в интернете, была реклама на обучение в « Телеграмм». С истцом она не разговаривала, ее денежными средствами не пользовалась в личных целях, деньги были переданы 3 лицу. Деньги упали на ее счет Сбербанка.

Представитель ответчика суду пояснила, что по уголовному делу не принято никакого правового решения. Денежными средствами ответчик не распоряжалась. Было переведено Администратору группы «Телеграмм». Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением следователя СУ У МВД Росии по г.Удан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Возбуждено в отношении неустановленного лица.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов до 15.00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело имуществом, принадлежащей Разумовской А.В., причинив ущерб на сумму 559116 рублей. Денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую и обслуживаемому в дополнительном офисе № 8601/0077 ПАО «Сбербанк», расположенную по адресу <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля Башаровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей на счет поступала в порядке 500000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года у нее была открыта карта ПАО «Сбербанк», была дебетовая карта ПАО «Сбербанк». По карте у нее был привязан номер телефона, на которой привязана услуга «Мобильный банк» к номеру №.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы ответчика о том, что истца она не знает, что истец за короткий промежуток времени неоднократно переводила более 500 00 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждение перевода ответчику суммы 90 000 рублей не может опровергать довод истца о неосновательном обогащении ответчика.

Доводы о том,что ее обманули, она деньгами истца не пользовалась, не обоснованы, поскольку опровергается отчетом банковской карты ответчика, из которой видно, что ответчик со своего счета снимала денежные средства.

Довод представителя ответчика о том,чтопо уголовному делу не принято никакого правового решения, не состоятелен, поскольку факт перевода денежных средств истца ответчику имеет место быть, то есть ответчик приобрела денежную сумму за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Достоверных доказательств о получении ответчиком законных оснований денежной суммы от истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что по данному делу в суде 1 инстанции была назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ, 1 предварительное слушание - ДД.ММ.ГГГГ, 1 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя истца Викулова О.В.,действующего на основании нотариальной доверенности.

Истцом суду представлены документы, из которых следует, что Разумовская А.В. заключила с Викуловым О.В. соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается самим соглашением, квитанцией в получении денежных средств.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, характер спора, не предоставляющего большой сложности, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца в судебном заседании, представление соглашение, квитанции, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с соблюдением требований разумности и соразмерности, необходимости баланса интересов сторон, в размере 15 000 рублей с ответчика. А также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Разумовской А.В. к Башаровой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Башаровой В.В. в пользу Разумовской В.В. неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Э.В. Ивахинова