Решение по делу № 33-6416/2020 от 19.03.2020

Судья Шторх Ю.Г. Дело № 33-6416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.04.2020

Свердловский областной суд в составе судьи Киселевой С.Н., при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.03.2020 о возвращении искового заявления

установил:

( / / )1 обратился с исковыми требованиями к Нижнесергинскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, налоговой инспекции об обязании совершить действия, исполнить решения суда. В обосновании иска указал, что решениями Нижнесергинского районного суда от 05.02.1998, 22.09.1995, 19.05.1997, 17.05.1994, 24.11.1998, 15.04.1999, 23.12.2002 с должника товарищества с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее ТОО «Михайловское») в пользу истца взыскана заработная плата в сумме 1400768 рублей. Решением Ревдинского городского суда от 26.02.2001 с ТОО «Михайловское» пользу ( / / )4, взыскано 401558 рублей, в пользу Гайнетдинова 537134 рубля, ( / / )7 – 475146 рублей, ( / / )5 – 257449 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2004 в счет заработной платы истец принял на праве собственности два объекта недвижимости: БРУ и котельную. Ответчики определение не выполняют, указав, что ТОО «Михайловское» ликвидировано. Просит обязать ответчиков солидарно исполнить 13 судебных решений в пользу взыкателей ( / / )1, ( / / )8, ( / / )7, ( / / )5

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.02.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.03.2020 исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований судьи.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец принес на него частную жалобу, указав, что поданное исковое заявление соответствует требованиям закона. Просит отменить определение судьи, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав исковые материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике, сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В определении судьи об оставлении искового заявления без движения было указано на необходимость устранения таких недостатков.

Заявитель в установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранил.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки искового заявления не были устранены в установленный судьей срок, исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.

Доводы жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводов судьи, а потому не влекут за собой возможность отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 06.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца ( / / )1 – без удовлетворения.

Судья С.Н.Киселева