Решение от 21.06.2024 по делу № 2-484/2024 от 06.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                     г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Мальцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пыть-Яху (далее – ОМВД России по г. Пыть-Яху) к Плетень Сергею Назаровичу о взыскании стоимости форменного обмундирования с учетом срока носки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ХМАО – Югре» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре»),

установил:

ОМВД России по г. Пыть-Яху обратилось в суд к Плетень С.Н. с иском о взыскании стоимости форменного обмундирования с учетом сроков носки в размере 23 276 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что приказом ОМВД России по г. Пыть-Яху от "дата" Плетень С.Н. с "дата" назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху.

В период прохождения службы ему выдавалось вещевое имущество личного пользования.

В соответствии с приказом ОМВД России по г. Пыть-Яху от "дата" с Плетень С.Н. расторгнут (прекращен) контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 81 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При увольнении с сотрудником произведен полный расчет. Однако согласно справке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» с Плетень С.Н. за форменное обмундирование, срок носки которого на дату увольнения не истек, следовало удержать 23 276 рублей 79 копеек.

29 декабря 2023 года ответчику направлено информационное письмо о необходимости погашения задолженности, однако указанная обязанность им не исполнена.

Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от 5 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик извещался по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. Также информация размещена на официальном сайте суда.

Третье лицо извещено должным образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит извещение ответчика надлежащим, а в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», Федеральным законом № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № 835 от 13 октября 2011 года «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

В пункте 12 названного постановления Правительства РФ установлено, что срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.

В соответствии с пунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России №8 от 10 января 2013 года (ред. от 11.09.2023), за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Согласно пунктам 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 725 от 26 июля 2012 года, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Указанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что с "дата" Плетень С.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Пыть-Яху, по контракту на 4 года.

В период прохождения службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» Плетень С.Н. выдано форменное обмундирование, что подтверждается карточкой учета вещевого имущества личного пользования , раздаточной (сдаточной) ведомостью на вещевое имущество, раздаточной (сдаточной) ведомостью на вещевое имущество (л.д. 10-15).

Приказом начальника ОМВД России по г. Пыть-Яху от "дата" Плетень С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) "дата".

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В пункте 26 постановления Правительства РФ «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) вновь выданных предметов исчисляется со дня их выдачи.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» от "дата" стоимость форменного обмундирования, выданного Плетень С.Н., с учетом срока его носки, составила 23 276 рублей 79 копеек.

Срок носки вещевого имущества не оспаривается сторонами, и заявлен истцом в соответствии с нормами, установленными названным постановлением Правительства РФ.

При увольнении ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО – Югре» направило в ОМВД России по г. Пыть-Яху сведения о невыданном Плетень С.Н. форменном обмундировании, с учетом стоимости предметов форменного обмундирования, произведен расчет суммы денежной компенсации, для осуществления истцом выплаты денежной компенсации.

Как следует из справки от "дата", Плетень С.Н. начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 4 278 рублей 44 копейки, которая перечислена ему "дата" (л.д. 20).

"дата" в адрес Плетень С.Н. направлено письмо-уведомление о возмещении стоимости вещевого имущества за недоношенный срок носки форменного обмундирования в размере 23 276 рублей 79 копеек в добровольном порядке, которое проигнорировано.

Механизм возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки. Возврат предметов вещевого имущества личного пользования при увольнении законом действующим законодательством не предусмотрен.

В силу изложенного суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приказом МВД России № 725 от 26 июля 2012 года «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО – Югре», согласно его уставу, создано в целях хозяйственного, вещевого, обеспечения ГУ МВД России по ХМАО – Югре и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне. Одним из видов деятельности, осуществляемых учреждением за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России по ХМАО – Югре.

В силу изложенного, возмещение образовавшейся задолженности сотрудника перед работодателем подлежит по реквизитам учреждения, уполномоченного на осуществление функций по обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России, то есть в пользу третьего лица.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 898 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░» (░░░ 8601047520), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 276 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░ ░ ░░░░░░░ 898 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░