Решение по делу № 2-1397/2016 от 27.01.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/16 по исковому заявлению Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Строительное управление № 1» об обязании произвести уборку отходов,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОА «СУ №1» с исковым заявлением об обязании вывезти с территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) в водоохраной зоне реки Исеть отходы: бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, мотивируя свои требования тем, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о природопользовании при реконструкции аэродромных покрытий в <адрес>, в ходе которой, выявлены нарушения.

Указал, что в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «СУ № 1» с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», АО «СУ №1» приняло на себя обязательство осуществлять за свой счет систематическую и окончательную - в течении 10 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта или расторжения договора - уборку строительной площадки и прилегающей территории от мусора и отходов строительства с их вывозом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федеральных законов «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды», а также производить за свой счет установленные законодательством платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

На вывоз грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, бой бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме АО «СУ № 1» с МУП «Арамильская ГТПТБО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на прием твердых бытовых и промышленных малотоксичных отходов со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом проверка показала, что фактически работы по реконструкции АО «СУ №1» проводились и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не все образовавшиесяв процессе реконструкции отходы были АО «СУ № 1» вывезены с территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово).

При обследовании территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано складирование отходов «Бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме», которые не были вывезены с территории <адрес> АО «Строительное управление №1» после завершения работ по реконструкции аэродромных покрытий в <адрес>, а также отхода грунта образовавшегося в результате земляных работ и складированного непосредственно на почве.

Согласно пояснительной записке технического директора ПАО «Аэропорт Кольцово» крупнокусковые отходы бетонного лома, обнаруженные в <адрес> образовались в результате деятельности АО «Строительное управление № 1» в рамках реконструкции <адрес>.

Просит признать незаконным бездействие АО «СУ №1» выразившееся в несвоевременной уборке отходов, а именно: бой бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме; обязать АО «СУ №1» вывезти с территории <адрес> отходы: бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца Свердловского транспортного прокурора не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения ( л.д. 61,63).

Представитель ответчика АО «СУ №1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 60).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ (ред. от 13.07.2015 с изм. и доп., вступившими в силу с 24.07.2015) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды, в том числе является соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 3 ст. 37 Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «СУ № 1» с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», АО «СУ №1» приняло на себя обязательство осуществлять за свой счет систематическую и окончательную - в течении 10 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта или расторжения договора - уборку строительной площадки и прилегающей территории от мусора и отходов строительства с их вывозом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федеральных законов «Об отходах производства и потребления» и «Об охране окружающей среды», а также производить за свой счет установленные законодательством платежи за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 25-42).

Из материалов дела следует, что на вывоз грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами, бой бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме АО «СУ № 1» с МУП «Арамильская ГТПТБО» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на прием твердых бытовых и промышленных малотоксичных отходов со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Из акта проверка следует, что фактически работы по реконструкции АО «СУ №1» проводились и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не все образовавшиеся в процессе реконструкции отходы были АО «СУ № 1» вывезены с территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории <адрес> истцом было зафиксировано складирование отходов «Бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме», которые не были вывезены с территории <адрес> АО «СУ №1» после завершения работ по реконструкции аэродромных покрытий в <адрес>, а также отхода грунта образовавшегося в результате земляных работ и складированного непосредственно на почве (л.д. 6-22).

Согласно пояснительной записке технического директора ПАО «Аэропорт Кольцово» крупнокусковые отходы бетонного лома, обнаруженные в <адрес> образовались в результате деятельности АО «СУ № 1» в рамках реконструкции <адрес> (л.д. 24).

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «СУ №1» в нарушение изложенных требований законодательства и договора строительного подряда не исполнило обязанность по охране окружающей среды в границах <адрес>, а именно не осуществило вывоз и допустило складирование отходов «Бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» на территории <адрес>, тем самым нарушило установленный земельным законодательством режим использования земельных участков в водоохранных зонах.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным незаконным бездействие АО «СУ №1» выразившееся в несвоевременной уборке отходов, а именно: бой бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме; обязать АО «СУ №1» вывезти с территории <адрес>: бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свердловского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Строительное управление №1» об обязании произвести уборку отходов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АО «Строительное управление №1» выразившееся в несвоевременной уборке отходов, а именно: бой бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме.

Обязать АО «Строительное управление №1» вывезти с территории <адрес> отходы: бой бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.