Решение по делу № 33-368/2020 от 31.12.2019

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-368/2020 (33-25487/2019)

г. Уфа                            16 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Яковлева Д.В.

судей                             Рахматуллина А.А.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре                        Хисматуллине И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Парахонько А.С. – Дьячковой Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия

установила:

Парахонько А.С. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что он 22 августа 2018 года приобрел в магазине АО «Русская Телефонная Компания» телефон, в котором в период использования был выявлен недостаток, в связи с чем отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения убытков.

Однако такие требования истца продавец в добровольном порядке не удовлетворил.

Вступившим в законную силу судебным постановлением предъявленные истцом к АО «Русская Телефонная Компания» исковые требования удовлетворены и с продавца взыскана уплаченная за некачественный товар денежная сумма, а также расходы за проведение независимой экспертизы и иные убытки.

Истец посчитал, что продавец допустил просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных продажей некачественного товара, в связи с чем просил суд взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 61242 руб. 61 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, в размере 30350 руб. 32 коп., штраф в размере 45796 руб. 47 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года исковые требования Парахонько А.С. удовлетворены частично; с АО «Русская Телефонная Компания» в его пользу взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежной суммы, за период с 28 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года и неустойка за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи некачественного товара, за период с 29 октября 2018 года по 23 декабря 2018 года в общем размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственная пошлина в размере 600 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Парахонько А.С. в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения предъявленной к взысканию неустойки при отсутствии для этого исключительных обстоятельств. Считает, что судом также необоснованно уменьшены предъявленные к взысканию судебные издержки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, выслушав объяснения представителя АО «Русская Телефонная Компания» Батршина Б.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 22 августа 2018 года Парахонько А.С. приобрел в магазине АО «Русская Телефонная Компания» телефон Samsung G965 Galaxy S9 Plus 64 Gb L стоимостью 54197 руб. 37 коп.

Впоследствии покупатель обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием в нем недостатка и возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако такую претензию продавец в добровольном порядке не удовлетворил.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года предъявленные Парахонько А.С. к ответчику исковые требования удовлетворены и с последнего взысканы уплаченная за некачественный товар денежная сумма (54197 руб. 37 коп.) и убытки в виде расходов по проведению проверки качества товара (16934 руб.), а также по приобретению дополнительных аксессуаров и услуг (10112 руб. и 4175 руб.).

Обстоятельства нарушения прав потребителя, установленные вышеуказанным судебным постановлением, являются обязательными для судебной коллегии и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с доводами искового заявления до 19 апреля 2019 года истцу не возвращены уплаченные за некачественный товар денежные средства, а также не возмещены убытки.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что продавец допустил нарушение прав потребителя, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом предъявленную к взысканию неустойку за несоблюдение сроков исполнения требования о возмещении убытков суд первой инстанции необоснованно исчислил исходя из размера убытков, а не от цены товара, как того требует закон, а также уменьшил общий размер неустойки до 10000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, однако не указал, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, и в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ свои выводы в решении не мотивировал.

При таком положении, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда, увеличив сумму неустойки.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что по заявлению ответчика имеются основания для применения установленного ст. 333 ГК РФ правила об уменьшении неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства, поскольку общая сумма ранее взысканных с продавца за нарушение обязательства неустоек и штрафов (128570 руб. 36 коп.) более чем в два раза превышает стоимость товара и более чем в четыре раза общую сумму убытков, причинных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вышеуказанные обстоятельства исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости свидетельствуют о том, что удовлетворение в полном объеме требований истца и присуждение в его пользу заявленной к взысканию неустойки приведет к нарушению прав ответчика, в связи с чем с него надлежит взыскать неустойку в общем размере 15000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Изменение решения суда в части взыскания неустойки влечет за собой необходимость его изменение в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 7500 руб. = (15000 руб.) * 50%.

Судебная коллегия также считает, что решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению с взысканием в пользу истца таких расходов в размере 5000 руб., поскольку именно указанную сумму судебная коллегия считает соответствующей требованиям разумности, установленным в ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. изменить в части взыскания с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Парахонько А.С. неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 28 декабря 2018 г. по 19 апреля 2019 г. и неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков, понесённых вследствие продажи некачественного товара, за период с 29 октября 2018 г. по 23 декабря 2018 г., в общем размере 10 000 руб., штрафа - 5 000 руб., судебных расходов за услуги представителя - 4 000 руб., взыскания с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Парахонько А.С. неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 28 декабря 2018 г. по 19 апреля 2019 г. и неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков, понесённых вследствие продажи некачественного товара, за период с 29 октября 2018 г. по 23 декабря 2018 г., в общем размере 15 000 руб., штраф - 7 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 875 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Парахонько А.С. - Дьячковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                Д.В. Яковлев

Судьи                            А.А. Рахматуллин

                                О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Залман А.В.