Решение по делу № 2-681/2024 от 31.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                     город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-681/2024 по иску Сорокиной Татьяны Николаевны к Пантелееву Александру Николаевичу, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права на земельную долю земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

Сорокина Т.Н. обратилась в суд с иском к Пантелееву А.Н., администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права на земельную долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО1, и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов в <данные изъяты>, земельной доли в праве площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м) из земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> (в границах бывшего СПК «<данные изъяты>»). Указанная земельная доля числится за ФИО1 на основании, в том числе списка пенсионеров совхоза «Плавский» на выделение земельного и имущественного пая, в котором ФИО1 значится под номером 171. На момент выдачи свидетельств ФИО1 умерла, свидетельство о праве собственности на земельную долю ею не получено. После смерти ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства обратился отец истца – ФИО2, являющийся сыном ФИО1, оформив наследство из вышеуказанного имущества на жилой дом и вклады, при этом не оформив наследство на земельную долю ввиду того, что свидетельство о праве собственности на земельную долю на имя ФИО1 отсутствовало, а также, как предполагает истец, ввиду болезни и последующей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также указанной земельной доли, принадлежавшей его матери – ФИО1. После смерти ФИО2 к нотариусу в установленный законом для принятия наследства срок за принятием наследства обратилась мать истца – ФИО3, оформив наследство на указанную долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, и после ее смерти осталось имущество, состоящее из земельного участка и доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также указанной земельной доли, фактически унаследованной ФИО2 (ее мужем) после смерти ФИО1. Наследниками после смерти ФИО3 являются ее дети: истец как дочь, а также Пантелеев Александр Николаевич – сын. Других наследников у умершей ФИО3 нет. Истец обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти своей матери, унаследовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истец унаследовала долю жилого дома, принадлежавшую ее, истца, матери. Наследство на указанную земельную долю, фактически унаследованную ее, истца, матерью после смерти ее, истца, отца – ФИО2, который, в свою очередь, фактически унаследовал данное имущество после смерти ФИО1 (бабушки истца), не оформила ввиду трудного материального положения. Пантелеев Александр Николаевич (брат истца) от вступления в наследство на имущество, принадлежавшее матери – ФИО3, отказался. Нотариусом на обращение истца по вопросу оформления земельной доли предложено обратиться в суд в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о земельной доле как объекте недвижимого имущества, отсутствием кадастрового учета объекта недвижимости, а также ввиду того, что наследодателем не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ввиду отсутствия свидетельства о праве собственности на земельную долю на имя ФИО1 Истец решила оформить принадлежавшую ее матери земельную долю в порядке наследования по закону, что ввиду вышеизложенного во внесудебном порядке невозможно.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней, Сорокиной Т.Н., право собственности на земельную долю в праве площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м) на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> (в границах бывшего СПК «<данные изъяты>»), в порядке наследования по закону после смерти ее, истца, матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Сорокина Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сорокиной Т.Н. по доверенности Илюнина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пантелеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду до вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на признание им в полном объеме заявленных Сорокиной Т.Н. исковых требований.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. в адресованном суду до вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что администрация муниципального образования Плавский район считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что спорная земельная доля наследодателю не выделена, поскольку в списке пенсионеров совхоза «<данные изъяты>» на выделение земельного и имущественного паев напротив фамилии ФИО1 отсутствует подпись лица, а также отсутствуют номер и дата свидетельства о праве собственности на землю, выданного наследодателю; просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в адресованном суду до вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения заявлении нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение по делу на усмотрение суда; и.о. нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области - нотариус Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Янькова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и данным Указом.

Пунктом 3 Указа на колхозы и совхозы возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Пунктом 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписано до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 № 969, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 12.03.1992, постановлено, в том числе просить Плавский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по среднерайонной норме землю в коллективно-совместную собственность.

Согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 25.12.1992, решено совхоз «Плавский» реорганизовать в производственно-сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>»; включить в список лиц, получающих земельные паи, 583 человека, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 255 человек, работников социальной сферы 33 человека; включить в список лиц, получающих имущественные паи, 529 человек, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 234 человека.

Главой администрации Плавского района 01.02.1993 за № постановлено зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», организованный на базе совхоза «<данные изъяты>», присвоив регистрационный №; комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать кооперативу Государственный акт на право пользования землей в количестве 5302 га с учетом утвержденного размера бесплатного земельного пая на каждого члена кооператива.

Постановлением главы администрации Плавского района от 20.12.1994 № утверждены материалы проекта перераспределения земель СПК «<данные изъяты>», предусматривающего передачу земельных участков в ведение Пригородной сельской администрации, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сельхозугодий – <данные изъяты> га; передачу в коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственных угодий – всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено утвердить норму бесплатной передачи в собственность граждан земельного пая всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено выдать свидетельства собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно приложению № I и государственному акту на право пользования землей серии <данные изъяты>, выдан СПК «<данные изъяты>» 17.06.1993. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлен перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, согласно которым, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Таким образом, включение в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», являлось самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельную долю.

Согласно Положению о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно из земель реорганизуемого предприятия, включались работники сельскохозяйственного предприятия и пенсионеры этого хозяйства, проживающие на его территории; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и др.); лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы; лица, уволенные из сельскохозяйственного предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992.

В списке пенсионеров совхоза «Плавский» на выделение земельного и имущественного паев под № значится ФИО1.

Как установлено судом, свидетельство на право собственности на землю ФИО1 получено не было.

Так, администрацией муниципального образования Плавский район суду в письме от 06.05.2024 сообщено, что в документах, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости и оформленных до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переданных в администрацию муниципального образования Плавский район от Управления Росреестра по Тульской области согласно акту приема-передачи от 27.03.2024 №, свидетельство на право собственности на землю (СПК «<данные изъяты>») на имя ФИО1 отсутствует.

При этом суд отмечает, что сведения о ФИО1 содержатся в указанных списках пенсионеров совхоза «<данные изъяты>» на выделение земельного и имущественного паев.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО1 принадлежала спорная земельная доля (право на нее), притом что сведений о ее отчуждении материалы дела не содержат.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на спорную земельную долю вошло в состав наследства после смерти ФИО1.

При проверке круга наследников ФИО1, которой была выделена и на момент смерти принадлежала спорная земельная доля (право на нее), судом установлено следующее.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области суду в письме от 03.04.2024 за исх. № направлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и сообщено, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, из материалов указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 с заявлением (поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) обратился ФИО2 как сын наследодателя, указав себя как единственного наследника ФИО1; заявлением просил выдать свидетельство о праве на наследство, указав на отсутствие у наследодателя других наследников.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что нотариусом Плавского района Тульской области удостоверено, что наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – ФИО2; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого кирпичного дома с двумя сараями, уборной и двумя заборами при нем, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося <адрес>, а также денежного вклада, находящегося в <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО2 принял наследство и на спорную принадлежавшую ФИО1 земельную долю (право на нее).

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, или лиц, способных правопритязать на таковое, судом не установлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Право на спорную земельную долю вошло в состав наследства после смерти ФИО2.

Проверяя круг лиц – наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО2, суд установил следующее.

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о расторжении указанного брака, признании его недействительным судом не установлено.

Пантелеевой Татьяне Николаевне (истец) с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена ФИО, которая оставлена ею после расторжения брака; впоследствии ей с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена ФИО, которая сохранена ею с расторжением брака; с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака ей присвоена фамилия Сорокина.

Пантелеева (Сорокина) Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ (истец), является дочерью ФИО2 и ФИО3 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ (предположительно повторное)).

Пантелеев Александр Николаевич (ответчик) является сыном ФИО2 и ФИО3.

Иных лиц, кроме названных, которые имели бы возможность как наследники первой очереди правопритязать на наследственное имущество ФИО2, судом не установлено.

Проверяя лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, суд установил следующее.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области суду в письме от 03.04.2024 за исх. № направлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и сообщено, что завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, из материалов данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Плавского района Тульской области от ФИО3 поступило заявление, в котором заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, его наследниками являются она, ФИО3, как жена наследодателя, проживавшая с ним совместно, а также Пантелеев Александр Николаевич как сын наследодателя (ответчик по делу), Егорова (Сорокина) Татьяна Николаевна как дочь наследодателя (истец).

Данным заявлением ФИО3 просила выдать свидетельство о праве на наследство, указав на отсутствие у наследодателя других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, кроме указанных.

При этом Егорова Татьяна Николаевна (истец), Пантелеев Александр Николаевич адресовали нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ (принято ДД.ММ.ГГГГ), которым поставили нотариуса в известность о том, что Егоровой Т.Н. и Пантелееву А.Н. известно об открывавшемся наследстве после смерти отца – ФИО2; совместно с умершим они не проживали, во владение наследственным имуществом не вступили и на наследственное имущество не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2.

Так, из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области, следует, что наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена – ФИО3; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> долей жилого кирпичного дома с пятнадцатью сараями, гаражом, двумя уборными, двумя душами, теплицей и забором при нем, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося <адрес>.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Плавского района Тульской области, следует, что наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена – ФИО3; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из вышеуказанного жилого кирпичного дома с двумя сараями, (уборной) и двумя заборами при нем, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося <адрес>.

Сведений об иных лицах, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Более того, справкой от 21.02.2024 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, подтверждается, что ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> – один.

Таким образом, право на спорную земельную долю перешло к ФИО3.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя круг лиц, правоспособных претендовать на наследство после смерти ФИО3, суд установил следующее.

Как следует из вышеизложенного, муж ФИО3 – ФИО2 умер до наступления ее смерти.

Сведений о том, что ФИО3 на момент смерти состояла в браке, суду не представлено.

Пантелеев Александр Николаевич (ответчик) является сыном ФИО2 и ФИО3.

Пантелеева (Сорокина) Татьяна Николаевна является дочерью ФИО2 и ФИО3.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области суду в письме от 03.04.2024 за исх. № направлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и сообщено, что завещаний от имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением (поступило ДД.ММ.ГГГГ) обратилась Сорокина Татьяна Николаевна (истец), указав себя как дочь наследодателя, а также Пантелеева Александра Николаевича как сына наследодателя в качестве наследников к имуществу умершей.

Данным заявлением подтвердила, что наследственное имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям принимает; что ей разъяснена ст. 1175 ГК РФ «Ответственность наследников по долгам наследодателя»; ей разъяснена ст. 1157 ГК РФ «Право отказа от наследства»; сообщила, что других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1149 ГК РФ, кроме указанных, не имеется.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Сорокина Татьяна Николаевна; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

То есть, именно истец вступила в наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ) к имуществу умершей ФИО3.

Более того, суд отмечает следующее.

Из справки от 21.02.2024 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что ФИО3 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью – Сорокиной Татьяной Николаевной.

Указание на то, что ФИО3 и Сорокина Татьяна Николаевна на момент смерти ФИО3 проживали совместно, усматривается и из прочих материалов дела.

Данное обстоятельство в контексте положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяет полагать, что именно истец после смерти своей матери приняла наследство, в том числе на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу 16.09.2014 решением Плавского районного суда Тульской области от 13.08.2014 по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.Н. к ФИО4., администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Пантелееву А.Н. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования за Сорокиной Т.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на часть жилого дома № (квартира №) по <адрес>.

Названное решение суда содержит указание на то, что Сорокина Т.Н. приняла наследство после смерти своей матери – ФИО3 в полном объеме; Сорокина Т.Н. является единственной наследницей первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти своей матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как письменно обратилась с заявлением к нотариусу Плавского района на выдачу свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок и оформила свои права на часть наследственного имущества – на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО3, или иных наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после ее смерти, судом не установлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Более того, суд отмечает, что право, признанное указанным вступившим в законную силу решением суда, зарегистрировано Сорокиной Т.Н. (свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений об иных лицах, которые как наследники первой очереди могли бы правопритязать на наследственное имущество названных наследодателей, кроме указанных, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

То есть, приняв вышеуказанное наследственное имущество, Сорокина Т.Н. приняла в наследство и принадлежавшее ее матери – ФИО3 право на спорную земельную долю, которая, в свою очередь, на основании положений п. п. 1, 2 ст. 1153, п. 2 ст. 1152 ГК РФ приняла спорное имущество в наследство от своего мужа – ФИО2, которому как наследнику данное право причиталось после смерти ФИО1, которой спорная земельная доля и была выделена.

Вопреки позиции администрации муниципального образования Плавский район, отсутствие регистрации права наследодателей на спорное имущество с учетом установления его принадлежности ввиду вышеизложенного не может явиться основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Само по себе отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на земельную долю, сведений о наличии права в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований о признании права на такое имущество.

В силу указаний, изложенных в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Более того, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Также суд, разрешая заявленные требования, отмечает, что, как следует из выданной администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справки от 20.02.2024 №, земельная доля общей площадью 8,57 га, принадлежавшая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в список невостребованных земельных долей.

Вопреки позиции администрации муниципального образования Плавский район, включение в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», явилось самостоятельным основанием возникновения права собственности на земельную долю, а отсутствие подписи ФИО1 в списках пенсионеров совхоза «Плавский» на выделение земельного и имущественного паев не указывает на отсутствие у лица права на земельную долю.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы препятствовать удовлетворению иска, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств в контексте вышеприведенных норм материального закона позволяют суду сделать вывод о правомерности правопритязаний истца на спорную земельную долю, принадлежавшую ФИО3, которая унаследовала спорное имущество после смерти своего мужа – ФИО2, который, в свою очередь, унаследовал спорное имущество от своей матери – ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Татьяны Николаевны к Пантелееву Александру Николаевичу, администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права на земельную долю земельного участка в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Сорокиной Татьяной Николаевной, <данные изъяты>, право общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежавшую ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ее мужа – ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежавшую ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти его матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко